Решение по делу № 22-387/2017 от 27.01.2017

Судья Новоселова С.А.     Дело № 22 - 387/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2017 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Гордеевой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционное представление прокурора на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2016 года, которым

Баркар О.И., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Гордеевой Е.Н., не возражавшей против доводов представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Баркар О.И. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление имело место в период времени с 01:00 до 02:00 <Адрес обезличен> года возле <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении Баркар О.И. признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора, а именно, об исключении из описательной части указания об угрозе применения насилия, снижении размера наказания, а также прокурор просит мотивировать признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, чего не сделано судом, и указать место совершения преступления, так как не указан номер дома, где совершено преступление.

По мнению государственного обвинителя, суд увеличил объем обвинения, указав квалифицирующий признак угрозы применения насилия, ухудшив положение осужденной, в связи с чем просит снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а представление прокурора удовлетворению частично.

Обвинительный приговор в отношении Баркар О.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316

УПК РФ, она согласилась с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, характеризующейся положительно, не привлекавшейся ранее к какой-либо ответственности, имеющей постоянное место работы, воспитывающей двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, и пришёл к выводу о назначении такого наказания как штраф.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При описании действий осужденной, применившей насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, суд правильно изложил фактические обстоятельства дела, вместе с тем, правильно квалифицируя действия Баркар О.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, указал, кроме применения насилия, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, что подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, как указано в представлении прокурора, так как не вменялось осужденной обвинением, не установлено судом на основе представленных материалов дела и не изложено при описании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Помимо этого, указывая в приговоре место совершения преступления, а именно, <Адрес обезличен>, не указан номер дома, как это изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим обстоятельством, и оснований мотивировать принятое судом решение не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2016 года в отношении Баркар О.И. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации содеянного Баркар О.И. исключить указание на угрозу применения насилия в отношения представителя власти.

Уточнить место совершения преступления, указав, что <Адрес обезличен> находится на <Адрес обезличен>

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева