Решение по делу № 2-2013/2017 (2-12300/2016;) от 30.11.2016

дело У

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием помощника прокурора Х – Лавейкиной Н.А.,

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борейша А3 к ПАО СК «Росгосстрах», Беспалову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борейша Ю.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах», Беспалову С.В. о взыскании с Беспалова С.В. в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 16200 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 16200 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 21 час 20 минут в Х в районе Х, водитель Беспалов С.В., управляя автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», г/н В237У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х допустил столкновение с автомобилем «SCODA FABIA», г/н У, под управлением Федорова А.П., который остановился в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом автомобиля «SCODA FABIA», г/н У на стоящий впереди по ходу движения автомобиль «HONDA CIVIC FERIO», г/н У, под управлением А11, с последующим наездом автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», г/н У на стоящий впереди по ходу движения автомобиль «TOYOTA MARK II», г/н У, под управлением А8 Указывает, что он (истец) являясь пассажиром автомобиля «SCODA FABIA», г/н У, в результате указанного ДТП получил телесные повреждения в виде травматической экстракции трех верхних зубов. Рваных ран правой брови и губы справа, ушиб носа, ушиба мягких тканей лица, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые были, квалифицированы как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта У КГУЗ «Хвое Бюро судебно-медицинской экспертизы». Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года Беспалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Причиненный в результате действий ответчика моральный вред (физические страдания и нравственные переживания) ему до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещен, причиненный моральный вред оценивает в размере 150000 рублей. Указывает, что на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения, представлены все необходимые документы, однако, страховая выплата была произведена в размере 24300 рублей, вместо 40500 рублей. 00.00.0000 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, для урегулирования вопроса в судебном порядке, которая была получена стороной ответчика 00.00.0000 года, с требованием произвести выплату из расчета, где: потеря 3 зубов – 5%, сотрясение головного мозга – 3%, ушибы – 0,5% (40500 – 23300). Однако, до настоящего времени страховое возмещение не доплачено, что является нарушением его (истца) прав. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить, а также взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением в суд.

В судебное заседание истец Борейша Ю.Г. и его представитель Горбунов И.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороной истца Борейша Ю.Г. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Беспалов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие, указанием, что потерпевшему был возмещен утраченный заработок и расходы по оплате услуг нотариуса, а всего выплачено 24313 рублей 04 копейки. Полагают, что стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем требования подлежат оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения требований и взыскании неустойки, суммы штрафа, судебных расходов просят о снижении заявленных сумм в связи с необоснованностью.

В судебное заседание третьи лица А9, Федоров А.П., А11, А8, А12, представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», САО «Надежда», ОСАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора полагавшей необходимым исковые требования Борейша Ю.Г. с учетом уточнений удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования Борейша Ю.Г. о взыскании с Беспалова С.В. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, то суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором: страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 00.00.0000 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 00.00.0000 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным, начиная с 00.00.0000 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Исходя из требований ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У (пп. «б» п. 27) указано: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительны расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещениемпричиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации моральноговреда.

На будущее время по требованию потерпевшего могут быть также присуждены суммы в возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года в 21 час 20 минут в Х в районе Х, водитель Беспалов С.В., управляя автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», г/н В237У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х допустил столкновение с автомобилем «SCODA FABIA», г/н У, под управлением Федорова А.П., который остановился в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом автомобиля «SCODA FABIA», г/н У на стоящий впереди по ходу движения автомобиль «HONDA CIVIC FERIO», г/н У, под управлением А11, с последующим наездом автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», г/н У на стоящий впереди по ходу движения автомобиль «TOYOTA MARK II», г/н У, под управлением А8

Борейша Ю.Г. являясь пассажиром автомобиля «SCODA FABIA», г/н У, в результате указанного ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной правой брови и губы, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, Беспалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, Беспалов С.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью человека.

В соответствии с действующим законодательством РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства и вина Беспалова С.В. подтверждаются вышеуказанным Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу.

На основании заключения эксперта У от 00.00.0000 года у Брейша при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года, имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной правой брови и губы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате виновных действий ответчика Беспалова С.В. истец перенес как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, необходимостью восстановления физических сил, а также и нравственные переживания, связанные с психотравмирующей ситуацией, выразившиеся в переживаниях по поводу своего физического здоровья, с учетом полученных травм в результате ДТП.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, характер и степень полученных истцом повреждений (легкий вред здоровью), нахождении на больничном, а также, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика после случившегося, обстоятельства ДТП, нахождении ответчика на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Беспалова С.В. в пользу Борейша Ю.Г. в размере 60 000 рублей.

Рассматривая исковые требования Борейша Ю.Г. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 16200 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», г/н В237У, была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ У, сроком действия страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 «Закона об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма закона в этой редакции в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в силу только с 00.00.0000 года.

В соответствии с этой нормой закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действия в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 116 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Борейша Ю.Г. обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате причитающейся суммы страхового возмещения с необходимым пакетом документов, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» 00.00.0000 года. В связи с рассмотрением данного заявления страховой компанией стороне истца было выплачено в счет утраченного заработка 23213 рублей 04 копейки, 1100 рублей возмещены расходы за услуги нотариуса. При этом страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в связи с установленными нормативами выплачена не была, несмотря на обращения стороны истца согласно представленного заявления, а в последствии и претензии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу стороны истца подлежит исчислению по нормативам для расчета размера страхового возмещения, установленным Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 1164 (ред. от 00.00.0000 года), поскольку договор ОСАГО был заключен после 00.00.0000 года.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, определены Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (приложение к Правилам).

Согласно приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: потеря зубов в результате травмы 2-3 зубов – 5% (п.п. а п.27 указанного приложения), что составляет 25000 рублей (500000 х 5%); сотрясение головного мозга – 3% (п п. а п. 3 приложения), что составляет 15000 рублей (500000 х 3%); ушибы разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05% (п. 43 приложения), что составляет 250 рублей (500000 х 0,05%). Итого 40250 рублей. При этом суд исходит из того, что указанные повреждения, в том числе потеря 3-х зубов в результате указанного ДТП, подтверждается представленными медицинскими документами, заключением эксперта У от 00.00.0000 года.

Учитывая, что данные выплаты со стороны страховой компании не производились, а сторона истца просит взыскать страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 16200 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, заявленная к взысканию сумма в размере 16200 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу стороны истца.

Что касается требований Борейша Ю.Г. о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 16200 рублей, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 00.00.0000 года.

Соответственно и неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 00.00.0000 года) применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона - после 00.00.0000 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности и виновника дорожно-транспортного происшествия и стороны истца был заключен после 00.00.0000 года, в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок, т.е. в новой редакции ФЗ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком заявление от истца получено 00.00.0000 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 00.00.0000 года, однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного размер неустойки с учетом заявленного стороной истца периода составит 16200 рублей, исходя из следующего расчета: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (период заявленный стороной истца): 16 200 х 1% х 100 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки не превышает пределов, установленных вышеуказанной нормой.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу стороны истца подлежит взысканию неустойка в размере 16200 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 00.00.0000 года и позднее.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу стороны истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 100 рублей (16 200/2).

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и суммы штрафа является допустимым.

Неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не в полном размере выплатило истцу страховое возмещение без отсутствия на то оснований, соответственно ненадлежащим образом исполнило обязательство по договору страхования, в результате чего истцу было недоплачено страховщиком страховое возмещение в вышеуказанном размере в течение значительного периода времени, в связи с чем нарушенное право истца не было восстановлено длительное время, тогда как ответчик должен был оказать истцу надлежащим образом услугу по договору страхования - по страховой выплате в полном объеме, чего сделано не было.

При этом стороной ответчика не приведено доводов и доказательств, а судом не установлено мотивов несоразмерности подлежащего взысканию согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки штрафа указанным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и исключительности настоящего случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения размера неустойки и суммы штрафа. При таком положении оснований для снижения суммы неустойки штрафа не имеется.

Доводы представителя стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в представленных письменных возражениях о том, что стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем требования подлежат оставлению без рассмотрения, судом не принимаются, поскольку указанное не соответствует действительности, т.к. из представленных суду документов, истец обращался в адрес страховой компании с заявлением с приложением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, а также в последствии и с претензией, однако, страховое возмещение так в полном объеме выплачено и не было, следовательно, стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая требования стороны истца Борейша Ю.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела Борейша Ю.Г. были понесены судебные расходы, а именно 20000 рублей по оплате услуг представителя, данные расходы подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг У от 00.00.0000 года, квитанцией об оплате У от 00.00.0000 года на сумму 6000 рублей, дополнительным соглашением от 00.00.0000 года к договору У оказания юридических услуг от 00.00.0000 года, квитанцией У от 00.00.0000 года на сумму 14000 рублей, именно за рассмотрение настоящего дела, и у суда сомнений не вызывают.

Рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы, сложности дела, позиции стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» согласно представленных письменных возражений, а именно о необходимости снижения заявленной суммы, суд полагает заявленный размер требований о взыскании расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 16000 рублей, который подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, в рассматриваемом случае с Беспалова С.В. в размере 6 400 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9600 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Беспалова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борейша А3 удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова Сергея Владимировича в пользу Борейша А3 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 6 400 рублей, а всего 66 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борейша А3 Страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 16200 рублей, неустойку 16200 рублей, штраф в размере 8100 рублей, судебные расходы на представителя в размере 9600 рублей, а всего 50100 рублей.

Взыскать с Беспалова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.