Решение по делу № 2-316/2022 (2-5151/2021;) от 13.05.2021

Дело № 2-316/2022                        18 апреля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Новикову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль <...>, г/н <№> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (№ 002АТ-20/0128089).

22.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Новиков А.В., управлявший автомобилем <...>, г/н <№>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису МММ5031799358/нл.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 472 979 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты ремонта автомобиля.

Таким образом, размер ущерба не покрытый страховым возмещение составит 472 979,14 – 400 000 = 72 979,14 рублей.

04.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, тем самым ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 979 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление (86-89), согласно которому согласно договора страхования 002АТ-20/0128089 от 27.03.2020 г., заключенным между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Логвиновым Д.В. Правила добровольного комбинированного страхования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 11.6.1 Страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договора на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил. Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющий гарантийный ремонт, при условии, что ТС находиться на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

В материалы дела приложен счет № PSRI287225 (SRI287307) от 25.09.2020 г. об осуществлении ремонта в дилерском центре БМВ ООО «ЕВРОСИБ ЛАХТА». Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что автомобиль <...>, г/н <№> на момент заключения договора страхования, либо на момент ДТП был на гарантии.

На неоднократные запросы суда, данные документы истцом представлены не были.

Из Калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС № 189610-20 по убытку 002AS20-013398 и платежному поручению № 48022 от 25.11.2020 г. 385 208 рублей 38 копеек, представленных ответчику самим истцом, следует, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 220 882 рубля 55 копеек, без учета износа составила 385 208 рублей 38 копеек.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в Обзоре судебной практики от 14.10.2020 г. п. 14 по общему правилу, страховое возмещение в иде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Следовательно, если бы автомобиль был бы на гарантии страховщик обязан был бы произвести расчет в соответствии с данной позицией.

Представленная калькуляция подтверждает, что на момент ДТП, ТС имело износ 48,83 % и было в эксплуатации более 5 лет. При этом истцом доказательств, что ТС необходимо было ремонтировать у официального дилера не представлено.

При этом, поскольку документы, представленные истцом в качестве подтверждения стоимости ремонта от официального дилера не могут являться доказательством стоимости восстановительного ремонта, а размер ущерба, указанные в Калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС № 189610-20 по убытку 002AS20-013398 не превышает лимит ответственности страховщика ОАО «АльфаСтрахование», оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации не имеется.

Истец в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденция, которая вернулась, не востребованной.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее поданной возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 22.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису МММ5031799358/нл.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Новиков А.В., управлявший автомобилем <...>, г/н <№> нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП автомобиль <...>, г/н <№> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (№ 002АТ-20/0128089).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В материалы дела приложен счет № PSRI287225 (SRI287307) от 25.09.2020 г. об осуществлении ремонта в дилерском центре БМВ ООО «ЕВРОСИБ ЛАХТА». Стоимость ремонта составила 472 979 рублей 14 копеек.

Согласно расчета истца, размер ущерба подлежащий возмещению с ответчика составит: 472 979,14 – 400 000 = 72 979,14 рублей, где 400 000 рублей лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО.

Согласно договора страхования 002АТ-20/0128089 от 27.03.2020 г., заключенным между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Логвиновым Д.В. Правила добровольного комбинированного страхования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 11.6.1 Страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договора на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил. Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющий гарантийный ремонт, при условии, что ТС находиться на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

В материалы дела приложен счет № PSRI287225 (SRI287307) от 25.09.2020 г. об осуществлении ремонта в дилерском центре БМВ ООО «ЕВРОСИБ ЛАХТА». Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что автомобиль <...>, г/н <№> на момент заключения договора страхования, либо на момент ДТП был на гарантии.

На неоднократные запросы суда, данные документы истцом представлены не были.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из Калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС № 189610-20 по убытку 002AS20-013398 и платежному поручению № 48022 от 25.11.2020 г. 385 208 рублей 38 копеек, представленных ответчику самим истцом, следует, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 220 882 рубля 55 копеек, без учета износа составила 385 208 рублей 38 копеек.

Представленная калькуляция подтверждает, что на момент ДТП, ТС имело износ 48,83 % и было в эксплуатации более 5 лет. При этом истцом доказательств, что ТС необходимо было ремонтировать у официального дилера не представлено.

При этом, поскольку документы, представленные истцом в качестве подтверждения стоимости ремонта от официального дилера не могут являться доказательством стоимости восстановительного ремонта, а размер ущерба, указанные в Калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС № 189610-20 по убытку 002AS20-013398 не превышает лимит ответственности страховщика ОАО «АльфаСтрахование», оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации не имеется. Следует также отметить, что самим истцом данная калькуляция признана надлежащим доказательством стоимости ущерба, поскольку данные документы были направлены в ОАО «АльфаСтрахование» и на основании данной калькуляции получено возмещение по ОСАГО в размере 220 882 рубля 55 копеек, что подтверждается документами полученными от страховщика ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 128-145). Размер возмещения истцом оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, оснований для взыскания процентов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 г.