Решение по делу № 22-6665/2019 от 11.10.2019

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22 - 6665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тернова А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тернова Александра Николаевича, дата рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тернова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года Тернов А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тернов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Тернова А.Н., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тернов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учёл наличие у него хронических заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка. Отмечает, что он не имеет взысканий, а получить поощрения у него нет возможности, так как он работает во вторую смену. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершённому деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, Тернов А.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако формальное отбытие осужденным Терновым А.Н. установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. При решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за всё время отбывания наказания.

Так, из имеющейся в деле характеристики следует, что осужденный Тернов А.Н. трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, нарушений режима содержания не допускает.

Представленные сведения суд первой инстанции принял во внимание, тем не менее, не пришёл к убеждению, что изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о достижении цели исправления осужденного Тернова А.Н., поскольку говорят лишь о выполнении осужденным общих требований режима, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

В то же время, как следует из характеристики, отбывая наказание с июня 2019 года, осужденный не поощрялся, участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, но личного интереса и инициативы не проявляет.

Согласно психологической характеристике, у осужденного Тернова А.Н. имеется вероятность проявления деструктивного поведения.

Администрация исправительного учреждения, с учётом поведения осужденного Тернова А.Н., считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Тернова А.Н. в период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность и его исправление возможно путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, и не противоречит им, надлежаще мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого решения осужденный Тернов А.Н. получил поощрение, а также состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребёнка, не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года в отношенииТернова Александра Николаевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тернова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись