Решение по делу № 2-2497/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2497/2021

УИД 11RS0005-01-2021-004931-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 31 августа 2021 года гражданское дело по иску Гусак ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Гусак М.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ Администрации МОГО «Ухта», Комитет), Администрации МОГО «Ухта» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....далее по тексту – спорное жилое помещение); возложении на Комитет обязанности по заключению с ним договора приватизации на жилое помещение по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма .... от <...> г.. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в его собственность на том основании, что он не предоставил справку с места жительства за период с <...> г. по <...> г., документы со всех мест проживания, подтверждающие что ранее право на приватизацию жилого помещения он не использовал. Считая отказ Комитета незаконным, Гусак М.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представители ответчиков- Комитета по управлению муниципальным имуществом, администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании истец от исковых требований в части возложения на Комитет обязанности по заключению договора приватизации на жилое помещение по адресу: ...., отказался. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от <...> г.. На требовании о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... настаивал. Суду пояснил, что до <...> г. года проживал в ...., затем переехал жить в Ухту, где устроился на работу в .... По какой причине у него отсутствует регистрация по месту жительства он не знает.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 40244 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

По данным отдела регистрационного учета граждан Гусак М.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с <...> г..

Истец пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма .... от <...> г., заключенного между Комитетом и Гусак М.А.

<...> г. Гусак М.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в личную собственность занимаемое жилое помещение по адресу: .... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от 31 мая 2021 года (исх. № 08/4875) Гусак М.А. отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... со ссылкой на пп.1 п.2.14, пп.2 п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 4195 от 27 декабря 2019 года, в связи с отсутствием справки с места жительства гражданина, желающего участвовать в приватизации жилого помещения, с <...> г. по <...> г.; документов (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданин не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что Гусак М.А. пользуется спорным жилым помещением на законном основании, в соответствии с заключенным договором социального найма, суд признает исковые требования обоснованными.

Из материалов дела следует, что Гусак М.А. в период до <...> г. проживал на территории ...., с <...> г. проживал в городе Ухте, при этом регистрации по месту жительства в городе Ухте в период с <...> г. по <...> г. не имел.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что Гусак М.А. в спорный период с <...> г. по <...> г. проживал на территории ...., в период с <...> г. по <...> г. проживал в городе Ухте Республики Коми, регистрации по месту жительства в этот период времени не имел. Объяснения истца в указанной части подтверждаются письменными доказательствами, в частности записями в трудовой книжке истца, и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Сведений о том, что Гусак М.А. участвовал или мог участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования Гусак М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ПризнатьзаГусак МА право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 08 сентября 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова