Решение по делу № 1-28/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-28/2023 (УИД 17RS0007-01-2024-000248-45)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                     с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржака Б.А., потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой Деге С.М., её защитника - адвоката Ондар Т.И.,

при переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Деге С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Деге С.М. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления; также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2024года около 20 часов в жилом доме на чабанской стоянке в местечке <адрес> Республики Тыва, находились в состоянии алкогольного опьянения хозяйка стоянки Потерпевший №2, Деге С.М., в трезвом виде Потерпевший №1. В это время между Потерпевший №2 и Деге возникла ссора, хозяйка дома Седен-оол начала высказывать претензии к Деге по поводу своей маленькой кошары. На почве личных неприязненных отношений у Деге возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предметов, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, желая их наступления, схватив металлическую кочергу, используя ее в качестве оружия, нанесла беспорядочные удары в область головы, затем вооружившись разделочным ножом и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия нанесла умышленно удары по различным частям тела Потерпевший №2 причинив ей телесные повреждения в виде резаной раны левой надбровной дуги лица, колото-резаной раны наружной поверхности средней трети правой голени, колото-резаной раны правой ягодицы, колото-резаной поверхностной раны передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области, колото-резаной раны левого коленного сустава, колото-резанные раны наружной поверхности средней и нижней третях левого бедра, колото-резаной раны левой подвздошной области, колото-резаной раны поясничной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Она же 23 февраля 2024года около 20 часов в жилом доме на чабанской стоянке в <адрес> Республики Тыва в состоянии алкогольного опьянения находясь с Потерпевший №2 и с Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры, у Деге на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на угрозу ее убийством. Для реализации своего преступного умысла осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя свои намерения, схватив металлическую кочергу, используя в качестве оружия, нанесла беспорядочные удары в область головы, затем вооружившись разделочным ножом, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла удары по различным частям тела Потерпевший №2 высказывая свое намерение лишить ее жизни, угрожая, что убьет её, после чего у Потерпевший №2 возникли реальные, достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, которая восприняла реально. Своими противоправными действиями, Деге С.М. создала реальную ситуацию, при которой у Потерпевший №2 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы ее убийством.

Она же в указанное время, дате и месте, когда Потерпевший №1 собиралась выходить из дома, Деге С.М. задела её, и на этой почве из-за сложившихся личных неприязненных отношений у неё возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления с целью причинения вреда здоровью, вооружившись металлической кочергой, умышленно нанесла беспорядочные удары по различным частям ее тела, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой локтевой кости, перелома пятой пястной кости правой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, и множественные резаные раны лица, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимая Деге С.М., признавая полностью свою вину обеим потерпевшим, согласившись с предъявленными обвинениями, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ондар Т.И. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитной с предъявленными обвинениями.

Государственный обвинитель Ооржак Б.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 к ходатайству подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства дела не возражала, и не имела к подсудимой гражданского иска.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО2 также выразили свои согласия в письменном виде на особый порядок судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Деге С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления; и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, наказания не имеется.

В соответствии со справкой из ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» Деге состоит на учете с 2016года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредом для здоровья», а на учете в ГБУЗ РТ «Республиканской психиатрической больницы» не состоит.

Психическая полноценность подсудимой с учетом её адекватного поведения во время дознания и суда, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Совершенное ею преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно справке характеристике составленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу Деге по месту жительства указана с отрицательной стороны, в дежурную часть доставлялась, неоднократно от соседей и родственников поступали жалобы и заявления, к административной ответственности привлекалась за нарушения общественного порядка, но на профилактическом учете не состоит, сведениями компрометирующего характера не располагают.

В справке-информации, выданной заместителем председателя администрации СПС Сарыг-Холь Овюрского кожууна, подсудимая характеризуется с положительной стороны.

Информационный центр МВД по Республике Тыва сведениями о судимости на Деге С.М. не располагает. Подсудимая не замужем, трудилась в подсобном хозяйстве у Потерпевший №2.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику СПС Сарыг-Холь, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья (боли в сердце), принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимости.

Кроме указанных смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаёт противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №2 явившегося поводом для преступления в том, что сама приобрела и инициировала распитие спиртного во время работы в чабанской стоянке.

Вопреки доводам защиты, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, но по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд приходит к следующему.

Санкцией ч.1 ст.119, и ч.2 ст.115 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, как обязательные, исправительные, принудительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы.

Судом принимается во внимание положение ст.56 УК РФ согласно которому, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых отягчающих обстоятельств у подсудимой не имеется, и не может быть применен данный вид наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, его общественную опасность, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Что касается наказаний по ч.2 ст.112 УК РФ, предусмотрен один вид наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости исправления подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания, считая, что основное наказание будет достаточным.

Принимая во внимание, что Деге совершила преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, достаточный уровень социализации виновной, до и после этого ни в чем предосудительном замечена не была, ранее не судима, не представляет значительной общественной опасности и в силу своих моральных качеств и неутраченного чувства ответственности перед государством и обществом заслуживает доверия и может исправиться без применения реальных мер уголовного наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ограничения свободы, как и условного осуждения, преследует все цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести, таким образом, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства - одну металлическую кочергу и один разделочный нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ондар Т.И., участвовавшему в ходе дознания в размере 38 950 руб., взысканию с Деге С.М. не подлежит, суд относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Деге С.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ одного года лишения свободы;

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории г.Кызыла Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Деге С.М. назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год и десять месяцев с установлением обязанностей; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, испытательный срок условно осужденной следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки, и гражданского иска по делу, не имеются.

Вещественные доказательства - одну металлическую кочергу и один разделочный нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора и его перевода на тувинский язык.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   Ю.З. Банзай