Решение по делу № 2-77/2023 (2-545/2022;) от 27.12.2022

Дело №2-77/2023

10RS0014-01-2022-001447-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя ответчика Ивановой А.А. – Полевого Л.О., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ивановой А.А. по тем основаниям, что 02.10.2004 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 63 499,59 руб. согласно представленному расчету, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 074,99 руб.

    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.10.2004 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Ответчик получила кредитную карту с лимитом 60 000 рублей. Последняя операция по кредитной карте произведена 05.05.2007.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2021, судебный приказ выдан 26.01.2021 и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 20.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск датирован 09.12.2022, поступил в суд 27.12.2022, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами указанного срока.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Помимо этого, в суд первой инстанции не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения первоначальных договорных отношений, послуживших основанием для предъявления настоящего иска.

Не влияет на обоснованность иска и поступление на счет кредитора 0,39 руб., имевшее место 01.12.2022, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абзац первый пункта 21 упомянутого выше Постановления).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к Ивановой А. А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 7 февраля 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 7 марта 2023 года.