Решение по делу № 33-4128/2014 от 30.07.2014

Дело № 33-4128/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 августа 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.,

судей                 Григорьевой Н.М. и Решетникова М.Н.,

при секретаре         Мальцеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции дело по заявлению Ширшова А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области и заключения врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об обязании врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу устранить допущенные нарушения в полном объеме посредством вынесения заключения с установлением категории годности «В» и обязании призывной комиссии вынести решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., представителя заявителя, действующего на основании ордера адвоката Кокшарова Д. В., представителя призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области, представителя военного комиссариата Ленинградской области, представителя врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, действующего на основании доверенностей от указанных лиц Маркова М.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Ширшов А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить: решение призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области от 06 декабря 2013 года, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Всеволожского района Ленинградской области, обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения в полном объеме, путем вынесения заключения в отношении Ширшова А.А. об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и вынести решение об освобождении Ширшова А.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас. В обоснование заявления Ширшов А.А. указал, что 03 декабря 2013 года проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого заявлял врачу жалобы на состояние здоровья, сообщил, что имеет заболевание желудка <...> представил медицинские документы, подтверждающие наличие вышеуказанного заболевания. Заявитель полагает, что имеющееся заболевание, согласно п.б ст. 60 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по категории «В» и освобождении от призыва на военную службу в силу пп. а п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако, по заключению врача Ширшов А.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б», показатель предназначения «3», на основании чего призывной комиссией было принято решение о призыве Ширшова А.А. на военную службу. Заявитель считает, что принятое решение незаконно возлагает на него обязанность проходить военную службу по призыву, поскольку состояние его здоровья не было оценено в полном объеме, категория годности к военной службе определена с нарушением законодательства. Кроме того, решение о призыве было принято без учета диагностических мероприятий, которые не были осуществлены в установленный законом срок до прохождения медицинского освидетельствования. Также, заявитель просил взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы по оплате проведения экспертизы и государственной пошлины.

Представитель заинтересованных лиц: призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области и врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований Ширшова А.А. Представитель заинтересованных лиц пояснил, что направления на анализы выдавались призывнику до проведения медицинского освидетельствования, в случае подтверждения наличия у заявителя заболевания, дающего право для признания его ограниченно годным к военной службе по категории «В», решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу будет принимать новая призывная комиссия.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года заявление Ширшова А.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными и отменены решение призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области от 06 декабря 2013 года, и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Всеволожского района Ленинградской области в отношении Ширшова А.А. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Также, суд взыскал с администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу Ширшова А.А. судебные расходы в размере <...> руб. (л.д. 92-96).

Не согласившись с указанным решением в части, заявитель подал апелляционную жалобу, подписанную его представителем адвокатом Кокшаровым Д.В., действующим на основании ордера и доверенности, в которой заявитель просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения в полном объеме, путем вынесения заключения в отношении Ширшова А.А. об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и вынесения решения об освобождении Ширшова А.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас. Также заявитель просил взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы в полном объеме, в размере <...> руб., которые состоят из госпошлины, уплаченной за рассмотрение требований неимущественного характера - <...> руб. и <...> руб., уплаченных заявителем за проведение экспертизы.

Заявитель в жалобе указал, что суд первой инстанции нарушил положения ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Законодательством прямо предусмотрены правовые последствия обнаружения у призывника, по результатам его медицинского освидетельствования, заболевания, влекущего за собой признание его ограниченно годным к военной службе. В данном случае, как полагает заявитель, способом устранения допущенных нарушений прав заявителя и восстановления их в полном объеме, является решение о возложении на призывную комиссию обязанности освободить Ширшова А.А. от призыва на военную службу. Кроме того, как указал заявитель, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства заключение судебной военно-врачебной экспертизы для удовлетворения требований Ширшова А.А. в полном объеме, сославшись на норму права, не подлежащую применению, поскольку Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, вступило в законную силу с 01 января 2014 года, а спорное решение в отношении Ширшова А.А. было принято 06 декабря 2013 года. Также заявитель полагал, что судебные расходы Ширшова А.А. подлежат возмещению в полном объеме, исходя из неимущественного характера требований, к которым не могут применяться положения закона, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований (л.д. 106-113).

В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, судебной коллегией Ленинградского областного суда 21 августа 2014 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен военный комиссариат Ленинградской области.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом согласия участвующих в деле лиц, в том числе, представителя привлеченного заинтересованного лица военного комиссариата Ленинградской области, на рассмотрение дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия определила признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя адвокат Кокшаров Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы и требования заявления, представитель заинтересованных лиц призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области, врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военного комиссариата Ленинградской области, Марков М.А., действующий на основании доверенностей, возражал против доводов жалобы, требования заявления не признал.

На рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не явились заявитель и представитель заинтересованного лица администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (л.д. 119, 120, 122).

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также с учетом явки представителя заявителя, по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 21 августа 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица военного комиссариата Ленинградской области, постановлено в порядке п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в интересах законности и в целях защиты публичных интересов, проверить обжалуемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствие ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, согласно подп. «а» п.1 ст. 23 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, на призывную комиссию возложены обязанности в отношении граждан, не пребывающих в запасе, по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 60 Расписания болезней, содержащегося в Требованиях к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.03 года N123 (действовавшему на момент осеннего призыва 2013 года), при наличии заболевания <...> предусматривалось присвоение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из личного дела призывника Ширшова А.А. следует, что в ходе осеннего призыва на военную службу 2013 года, при определении категории годности к военной службе, комиссией, состоящей из врачей специалистов принято итоговое заключение в отношении заявителя: присвоена категория годности «Б», показатель предназначения 3 - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, на основании чего, призывной комиссией Всеволожского района Ленинградской области 06 декабря 2013 года было принято решение о призыве Ширшова А.А. на военную службу, с указанием диагноза: <...> (л.д. 62).

В материалах личного дела призывника имеется Акт исследования состояния здоровья Ширшова А.А., направленного на стационарное обследование в <...>, и находившегося там на исследовании с 01 по 15 ноября 2013 года. Из Акта следует, что у Ширшова А.А. диагностирована <...> (л.д. 23).

Также в материалах личного дела Ширшова А.А. имеется Протокол эндоскопического исследования от 15 ноября 2013 года, составленный <...> из которого следует наличие у заявителя <...> (л.д. 25), выписка из медицинской амбулаторной карты, согласно которой у Ширшова А.А. диагностированы заболевания: <...> (л.д. 26), протокол эндоскопического исследования от 23 мая 2013 года, составленный <...>, согласно которому у Ширшова А.А. диагностированы заболевания: <...> (л.д. 28), заключение рентгенографии от 18 июня 2013 года СПб ГБУЗ <...>, согласно которому у заявителя установлено заболевание: <...> (л.д. 29).

В заключении военно-врачебной экспертизы ЧМУ <...> № <...> от 03 апреля 2014 года, проведенной на основании определения суда о назначении судебной военно-врачебной экспертизы по делу от 13 февраля 2014 года, указано: на момент прохождения медицинского освидетельствования 06 декабря 2013 года Ширшов А.А. страдал заболеванием, препятствующим прохождению военной службы по призыву: <...>.

Наличие диагноза <...>, предполагает применение ст.60 «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 и установление Ширшову А.А. категории годности - «В» ограниченно годен к военной службе (л.д. 73-80).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы, которое согласуется с другими письменными материалами дела, не доверять которому у суда не было оснований, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению заявленные Ширшовым А.А. требования в части признания незаконным заключения врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Всеволожского района Ленинградской области о присвоении Ширшову А.А. категории годности «Б» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, и решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 06 декабря 2013 года, о призыве Ширшова А.А. на военную службу.

Между тем, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования Ширшова А.А. об обязании врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, установить заявителю категорию годности «В» ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст.60 «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 г., и обязании призывной комиссии вынести решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Призывная комиссия, действовавшая на момент осеннего призыва 2013 года в настоящее время прекратила свою деятельность, и не может принимать решения об освобождении от призыва, постановлением Губернатора Ленинградской области № 244-рг от 31 марта 2014 года «О создании призывной комиссии Ленинградской области и призывных комиссий муниципальных районов и городского округа Ленинградской области» признано утратившим силу распоряжение Губернатора Ленинградской области от 26 сентября 2013 года № 694-рг, которым были созданы призывные комиссии на период осеннего призыва 2013 года и созданы призывные комиссии на новый срок, для осуществления призыва весной 2014 года.

Кроме того, с 01 января 2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. В редакции указанного постановления статья 60 - расписании болезней, наименование болезней, нарушение функций – <...>, пункт «б» - с умеренным нарушением указана <...> III степени, а степень заболевания, имеющегося у заявителя, в имеющихся в материалах дела заключениях, не установлена. Определение категории годности заявителя к военной службе на момент призыва, относится к компетенции врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. При таких обстоятельствах суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, освобождение от призыва на военную службу относится к компетенции призывной комиссии, которая в своей деятельности руководствуется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Требование заявителя об отмене оспариваемого решения призывной комиссии и об отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 258 ГПК РФ обжалуемые постановления подлежат признанию незаконными, в связи с чем не требуется и законом не предусмотрена их отмена судом.

В связи с частичным удовлетворением требований заявления, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Из смысла указанной нормы следует, что судебные расходы подлежат взысканию с органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) указанного органа.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривалось решение призывной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, при этом, судом первой инстанции военный комиссариат Ленинградской области не был привлечен к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен военный комиссариат Ленинградской области.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу заявителя судебная коллегия исходит из того, что военный комиссариат Ленинградской области является постоянно действующим органом, имеет свой лицевой счет, является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на медицинское освидетельствование призывников.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53 –ФЗ от 28 марта 1998 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

При этом, в силу п. 6 ст. 5.1 Закона, финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2,3,4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации предписано предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Выплата соответствующей компенсации осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебные расходы заявителя должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующие цели, в размере <...> руб., из которых <...> руб. – государственная пошлина за подачу заявления в суд, <...> руб. – половина расходов, потраченных заявителем на оплату экспертизы, исходя из принципа пропорциональности размера возмещения размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года отменить.

Требования Ширшова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области от 06 декабря 2013 года и заключение врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принятых в отношении Ширшова А.А..

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с военного комиссариата Ленинградской области в возмещение судебных расходов в пользу Ширшова А.А. <...> рублей (<...>).

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>