Решение от 14.01.2020 по делу № 2-68/2020 от 12.11.2019

      Дело №2-68/2020 г.                                                              *

*

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

      14 января 2020 года                      г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                        А.А.Захаровой,

с участием:

- истца Горбачева А.И.,

- истца Князевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца Князева Е.А.,

- ответчика Громовой Ю.А.,

- ответчика Громова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева Алексея Игоревича, Князевой Натальи Васильевны и Князева Егора Александровича к Громовой Юлии Александровне, Громову Вадиму Александровичу и администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о прекращении обременения на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Горбачев А.И., Князева Н.В. и Князев Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, уточнив который просят прекратить обременение в силу закона в отношении квартиры общей площадью * кв.м с кадастровым №, расположенной по адрес

В обоснование иска указано, что подоговору купли-продажи от дата истцы приобрели у ФИО 1 в равных долях по * доли каждому квартиру по адрес Согласно п.4 указанного договора расчет между сторонами за проданную квартиру производится в следующем порядке: денежная сумма в размере * рублей уплачивается Князевой Н.В. ФИО 1 до подписания договора за счет собственных средств Князевой Н.В. Денежная сумма в размере * рублей оплачивается путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала. дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена регистрация права общей долевой собственности истцов на указанную выше квартиру с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Свои обязательства истцы по договору купли-продажи выполнили в полном объеме, однако стороны не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении ипотеки. дата продавец ФИО 1. умер. В настоящее время истцы не могут в полной мере реализовать свои права собственников на квартиру по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, так как на данный объект недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

Истцы Горбачев А.И. и Князева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Князева Е.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Громова Ю.А. и Громов В.А. исковые требования истцов признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, подтвердили, что обязательства по договору купли - продажи от дата исполнены, денежные средства были выплачены их отцу ФИО 1 полном объеме, претензий нет. Письменные заявления ответчиков Громовой Ю.А. и Громова В.А. приобщены к материалам дела.

Ответчик администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области извещена, в суд своего представителя не направила. В письменном заявлении от дата представитель ответчика Клюшник И.В., действующий по доверенности, указывает, что администрация г.Покров исковые требования истцов признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел, извещено, в суд своего представителя не направило. В письменном ходатайстве от дата Устинова А.С., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело и принять решение в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Судом установлено, что дата между Князевой Н.В., действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Князева Е.А., Горбачевым А.И. (покупатели) и ФИО 1 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес

В соответствии с указанным договором купли - продажи стоимость квартиры, приобретенной истцами, составила * рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: денежная сумма в размере * рублей уплачивается Князевой Н.В. ФИО 1 до подписания договора за счет собственных средств Князевой Н.В. Денежная сумма в размере * рублей оплачивается путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала. дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена регистрация права общей долевой собственности истцов на указанную выше квартиру с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области одновременно с регистрацией права собственности за истцами на спорное имущество было правомерно на основании п.5 ст.488 ГК РФ, п.2 ст.20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на приобретенную квартиру.

Заявляя исковые требования, истцы указали, что ими обязательства перед продавцом имущества исполнены в полном объеме, что указывает на их право на снятие обременения с квартиры на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя.

Однако, как установлено судом, ФИО 1 умер дата

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи со смертью ФИО 1 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право истцов заявлять указанные в иске требования.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение по указанному делу, является факт полной оплаты истцами стоимости приобретенного недвижимого имущества.      

Это обстоятельство подтверждается представленными суду документами и пояснениями ответчиков Громовой Ю.А. и Громова В.А.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества исполнено сторонами в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая, что обязательства, в обеспечение которых было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, истцами исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчики по настоящему делу Громова Ю.А., Громов В.А. и администрация города Покров Петушинского района иск признали, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиками, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами обязательства по договору купли-продажи от дата исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения обременения у ответчиков и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти Громова А.И., суд находит, что заявленные требования о прекращении обременения в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

*

                                ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░