Решение по делу № 2-1601/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1601/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                  г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

при секретаре Клешневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива “Семейная сберкасса” к Фадеенко Я.Г. , Борисовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив “Семейная сберкасса” (далее КПК “Семейная сберкасса”) обратился в суд с иском к Фадеенко Я.Г., Борисовой М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа; задолженность из неисполненного обязательства по выплате компенсации за пользование займом в размере 5% (а именно компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и членских взносов на административно-хозяйственные расходы в размере 3%) в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того просил взыскать компенсацию за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Фадеенко Я.Г., являясь пайщиком КПК «Семейная сберкасса», ДД.ММ.ГГГГ заключила с Кооперативом договор займа № №, по условиям которого Кооператив обязался выдать ей сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Фадеенко Я.Г. обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере 5% (а именно, компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% и членские взносы на административно-хозяйственные расходы в размере 3%) в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п. 2.2 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа и компенсации по нему дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения, до дня ее погашения (п. 4.2 договора). Кооператив исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В качестве обеспечения возврата займа КПК «Семейная сберкасса» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Борисовой М.Ю. договор залога № согласно которому Борисова М.Ю. обязалась отвечать перед КПК «Семейная сберкасса» за исполнение Фадеенко Я.Г. всех ее обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Фадеенко Я.Г. свои обязательства по договору займа исполнила частично, и уплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также частично погасила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем принятые обязательства выполнять перестала, предъявленные Кооперативом претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца КПК “Семейная сберкасса” В.Н. Михайлова, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В случае не явки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Фадеенко Я.Г., Борисова М.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиков возможности участия в деле. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеенко Я.Г. обратилась в КПК “Семейная сберкасса“ с заявлением о выдаче займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК “Семейная сберкасса“ (Займодавцем) и Фадеенко Я.Г. (Заемщик) был заключен Договор займа № №.

В соответствии с п.1. Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом, положением о порядке предоставления займов, Договором займа и Дополнительными соглашениями к нему.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеенко Я.Г. получила в КПК “Семейная сберкасса” денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в чем собственноручно расписалась.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между КПК «Семейная сберкасса» и Фадеенко Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Письменную форму договора займа стороны соблюли.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности из неиспользованного обязательства по возврату суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчетов истца, Фадеенко Я.Г. частично погасила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем задолженность Фадеенко Я.Г. по погашению задолженности из неиспользованного обязательства по возврату суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по выплате компенсации за пользование займом в размере 5% (а именно компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и членских взносов на административно-хозяйственные расходы в размере 3%) в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсации за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 Договора займа в случае, когда Заемщик обязуется возвратить заем по истечении срока, указанного в п. 1.3 настоящего Договора, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы остатка займа, а также членские взносы на административно-хозяйственные расходы в размере 3% в месяц от суммы остатка займа.

Согласно п.4.2. Договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы займа задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы задолженности по выплате компенсации за пользование займом в размере 5% (а именно компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и членских взносов на административно-хозяйственные расходы в размере 3%) в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании компенсации за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, проценты, и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз.4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании компенсация за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства Борисовой М.Ю.

Пунктом 1.1, 1,.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Борисова М.Ю, обязалась перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком Фадеенко Я.Г. всех ее обязательств перед Займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и Кооперативом (КПК «Семейная Сберкасса»).

Согласно п. 1.2, 1.6. Договора поручительства - поручитель ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение компенсации членских взносов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1.6 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителя) в солидарном порядке обоснованным и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи заемных средств, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком и его поручителем обязательств по возврату задолженности.

При этом суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, приведенные выше, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, иных доказательств суду не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.333.18, с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 2 271 рубля подлежит взысканию с ответчиков в долях по 1 135 руб.50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Фадеенко Я.Г. , Борисовой М.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная сберкасса» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность из неисполненного обязательства по выплате компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В последующем подлежит начислению и взысканию солидарно с Фадеенко Я.Г. , Борисовой М.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная сберкасса» компенсация за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Фадеенко Я.Г. , Борисовой М.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная сберкасса» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.А.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2015 года.