Решение по делу № 2-3716/2024 от 04.10.2024

Дело № 2-3716/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-005513-86

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          25 ноября 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи        Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания                Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Мулеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Мулеевой Э.Т. сумму задолженности по договору, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Мулеевой Э.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 40 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 88 442 руб. 49 коп.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 442 руб. 49 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мулеева Э.Т., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Мулеевой Э.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 40 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумму кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования просроченной задолженности, и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 88 442 руб. 49 коп., из них просроченный основной долг – 39 618 руб. 52 коп., просроченные проценты 42 645 руб. 21 руб., неустойка на просроченный основной долг 2 698 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты 3 479 руб. 81 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о возврате суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, на которое ответчик не отреагировал.

    В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.

Кроме того, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Мулеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мулеевой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 442 рубля 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 28 ноября 2024 года.

Председательствующий                                                      Е.Н. Косыло