Решение по делу № 22-5499/2022 от 18.11.2022

Судья: Бражникова Н.В.              Дело № 22-5499/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                    16 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре             Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора                 Эйсмонта М.В.

адвоката                 Куимовой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зонального района Носачева И.О., апелляционной жалобе адвоката Драница Е.В. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 19 октября 2022 года, которым

Симонов В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

12 мая 2022 года Зональный районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на 19 октября 2022 года составляет 1 год 7 месяцев 4 дня;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствие с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 12 мая 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии–поседении.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

На Симонова В.В. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно- исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симонов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 12 мая 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симонов В.В. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носачев И.О., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор, указать в его вводной части, что размер неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2022 года составляет 1 год 7 месяцев 4 дня, смягчить назначенное Симонову В.В. дополнительного наказание до 2 лет 11 месяцев. Указывает, что суд ошибочно указал во вводной части приговора на то, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2022 года составляет 1 год 7 месяцев 15 дней, что повлекло назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в увеличенном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Драница Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит изменить приговор, назначив Симонову В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, которая является инвалидом, наличие на иждивении малолетних детей, у суда имелась возможность назначить Симонову В.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что подзащитный положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянный заработок.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Носачев И.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Симонову В.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Симонову В.В. наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении 5 детей.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного небольшой тяжести преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Симонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, окончательно – с соблюдением положений ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены правила ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, принцип частичного присоединения дополнительных наказаний не нарушен.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора в части указания срока неотбытого дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 12 мая 2022 года, который по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 1 год 7 месяцев 4 дня, что следует из сообщения Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 119), а не 1 год 7 месяцев 15 дней, как ошибочно указано судом во вводной части приговора.

В то же время, данное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку назначенное Симонову В.В. основное и дополнительное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости, правила назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены, в связи с чем доводы апелляционного представления об обратном признаются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Зонального районного суда Алтайского края от 19 октября 2022 года в отношении Симонова В. В.ича изменить.

Уточнить во вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 12 мая 2022 года, который на 19 октября 2022 года составил 1 год 7 месяцев 4 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         А.Н. Снегирев