Решение по делу № 22К-958/2017 от 24.05.2017

Председательствующий Пасканова Е.А. (материал №3/2-21/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-958/2017

26 мая 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Корженкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Милушкиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области юриста 1 класса Кондрат И.С.,

обвиняемого А.В.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А.В.С. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года, которым

А.В.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 12 июня 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого, в его интересах защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.В.С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 108,832 гр., что является крупным размером.

13.03.2017 года СО МО МВД России «Брянский» в отношении А.В.С. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В тот же день в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ А.В.С. был задержан.

14.03.2017 года в отношении подозреваемого А.В.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.03.2017 года А.В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05.05.2017 года срок предварительного следствия по делу продлен начальником СО МО МВД России «Брянский» до 3 месяцев, т.е. до 13 июня 2017 года.

Начальник отделения СО МО МВД России «<данные изъяты>» Коновалова И.В. с согласия начальника следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.В.С. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 12 июня 2017 года включительно.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года ходатайство органа предварительного расследования удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый А.В.С. считает, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу являются надуманными. Указывает, что имеет постоянное место жительства в г. Брянске. Обращает внимание на имеющиеся у него хронические заболевания, затрудняющие нахождение в следственном изоляторе. Отмечает, что ввиду применения к нему психического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов проводится проверка, а его нахождение в изоляции затрудняет установлению истины по делу. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

В поступивших в суд возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого А.В.С. помощник прокурора Брянского района Юрченко М.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.В.С. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что А.В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких.

Судом правильно установлено, что по данному уголовному делу имеется необходимость в проведении ряда следственных и иных процессуальных действий указанных в ходатайстве.

Принимая решение о продлении обвиняемому А.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел все данные о его личности, а именно: не работает, прочными социальными связями не обременен, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом – опийная наркомания, в отношении него установлен административный надзор, ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в настоящий момент обвиняется в совершении аналогичного рода преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у органов предварительного следствия, с учетом обстоятельств инкриминируемого А.В.С. преступления, данных о личности, имелись все основания полагать, что в случае изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении А.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении А.В.С. меры пресечения.

Довод жалобы обвиняемого А.В.С. о проведении проверки по его заявлению о применении к нему психического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого А.В.С. заболеваний, в том числе, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции они не были представлены.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого А.В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

    Председательствующий: М.В. Корженков