Решение по делу № 33-3929/2021 от 29.04.2021

Судья Никишова С.А.                                                                 № 33-3929/2021

№ 2-1-1214/2019

64RS0042-01-2019-000639-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                          город Саратов

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Александровой Т.Г. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

    решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта    2019 года с Александровой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2008 года за период с 03 мая 2016 года по               07 октября 2016 года в размере 107 552 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. 05 коп.

    ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску                           ООО «Феникс» к Александровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

    Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Александровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением суда, Александрова Т.Г. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                  «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Судом первой инстанции установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года с Александровой Т.Г. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от          29 августа 2008 года, образовавшаяся за период с 03 мая 2016 года по 07 октября 2016 года, в размере 107 552 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. 05 коп.

    Решение вступило в законную силу.

    На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Александровой Т.Г.

    Согласно письменной информации Энгельсского РОСП от 20 ноября                    2020 года исполнительный документ в отношении должника Александровой Т.Г. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Феникс» утрачен в результате почтовой пересылки. Разъяснено право обратиться в суд, вынесший решение, за выдачей дубликата исполнительного листа (л.д. 91 оборот).

    Из заявления ООО «Феникс» усматривается, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Александровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не поступал.

    Удовлетворяя заявление ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного листа в отношении должника Александровой Т.Г. нашел свое подтверждение, сведения об исполнении решения в полном объеме в материалах настоящего дела отсутствуют.

    Исходя из принципа обязательности исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела и требованиях процессуального закона.

    Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что истец обратился за выдачей дубликата исполнительного документа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в связи с чем положения ст. 430 ГПК РФ не нарушены.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                С.В. Климова