Решение по делу № 33-271/2020 от 27.01.2020

Судья Ситникова С.Ю.     Дело № 33-271/2020

(номер дела в суде первой инстанции 9-464/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года                             город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания– Блягоз С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» по доверенности Тешева ФИО7 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Оганесян ФИО8 о взыскании задолженности за газ, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.»

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в суд с иском к Оганесян ФИО9 о взыскании задолженности за газ.

Определением Майкопского городского суда от 24 декабря 2010 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Оганесян ФИО10 о взыскании задолженности за газ, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» по доверенности Тешев ФИО11 просит определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судья не вправе, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В данном случае Оганесян ФИО12 истцом по делу не является, боле того сам выбрал, что местом разрешения спора будет место нахождения ответчика, а именно <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом правил подсудности, установленных статьями 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что иск ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не подсуден Майкопскому городскому суду, поскольку местом жительства ответчика Оганесян ФИО13. является <адрес>, в связи с чем иск подсуден соответствующему районному суду <адрес>.

С выводами судов первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и Оганесян ФИО14. заключен публичный договор газоснабжения домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, СНТ Восход-2, <адрес>, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с результатами проверки ДД.ММ.ГГГГ и начислением, произведенным по результатам проверки, ответчик обратился с жалобой в Жилищную инспекцию РА, по результатам которого истцу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ «об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ п. 2,3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, а действия поставщика газа по выбраковке прибора учета газа и начислению в соответствии с нормативами потребления газа признаны законными и обоснованными.

Согласно материалам дела, на стадии рассмотрения заявления истца Арбитражным судом Республики Адыгея с ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с содержанием которого оговорено, что в случае неисполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа в праве взыскать с ответчика задолженность за газ, обратившись в суд по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соответственно, стороны, договорившись между собой, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом включения или исполнения договора.

Данным соглашением исключительная подсудность, предусмотренная ст. 30 ГПК не изменяется, так как данное исковое заявление иском о защите прав потребителей не является.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком соглашения от 25.10.2018г., считаю, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу нарушении прав ответчика и необходимости подачи указанного искового заявления в <адрес>.

При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности Тешева В.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года подлежит удовлетворению, а определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности Тешева ФИО17. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года - удовлетворить

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года отменить.

Материалы дела направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для рассмотрения гражданского дела по существу.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Козырь Е.Н.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь