Решение по делу № 8Г-19612/2022 [88-21498/2022] от 24.08.2022

УИД 16RS0051-01-2022-003155-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-21498/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                               12 октября 2022 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

           Председательствующего Ивановой С.Ю.,

           судей Якимовой О.Н., Нечаевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2705/2022 по исковому заявлению Замалетдинова ФИО8 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

          Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Замалетдинов Г.Ч. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2020 г. в результате дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), принадлежащий ему мотоцикл «Хонда» получил механические повреждения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 10 313 руб. 34 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 11 августа 2020 г. в удовлетворении требований отказано. Решением Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2020 г. его требования также оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. решение суда отменено, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 104 786 руб. 76 коп. Решением финансового уполномоченного 10 января 2022 года №У№-003 в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 27 244 руб. 56 коп.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 372 755 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Советского районного суда города Казани от 28 марта 2022 г., иск удовлетворен частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Замалетдинова Г.Ч. взысканы неустойка в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказано. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. вышеуказанное решение изменено в части неустойки и государственной пошлины, с ПАО

«Группа Ренессанс Страхование» в пользу Замалетдинова Г.Ч. взысканы неустойка в размере 200 000 руб. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 5 200 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

           В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Считает, что взысканный размер неустойки не обоснован, суд недостаточно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 17 апреля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествием (далее ДТП), при котором водитель Айтбеков С.А., управляя транспортным средством «КАМАЗ», двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на мотоцикл «Хонда», принадлежащий Замалетдинову Г.Ч.

В порядке прямого возмещения убытка истец 29 апреля 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

25 мая 2020 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 10 313 руб. 24 коп.

Решением финансового уполномоченного от 11 августа 2020 г. в удовлетворении требований Замалетдинова Г.Ч. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2020 г. в удовлетворении иска Замалетдинова Г.Ч. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Замалетдинова Г.Ч. взысканы страховое возмещение в размере 104 786 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 600 руб.

Апелляционное определение от 8 июля 2021 года исполнено страховщиком 25 августа 2021 г.

Решением финансового уполномоченного 10 января 2022 г. №У-№003 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Замалетдинова Г.Ч. взыскана неустойка в размере 27 244 руб. 56 коп. за период с 8 июля 2021 г. (даты вступления в законную силу апелляционного определения) по 25 августа 2021 г. (день фактического исполнения обязательства).

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым уполномоченным неверно определен период для взыскания неустойки, а также пришел к выводу снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, указав, что снижение неустойки до 50 000 руб. ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, сроки исполнения которого специально оговорены в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма просроченного обязательства (104 786 руб. 76 коп.) и заявленная ко взысканию неустойка (372 755 руб. 44 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, с учетом общеправовых принципов справедливости и соразмерности, положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 200 000 руб.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, полагая его завышенным, подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены оспариваемых по делу судебного акта в кассационном порядке.

          С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи