Решение по делу № 2-130/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года пос. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.М. к Михайловой Г.В., Бушману В.Н. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.М. обратился в суд с иском к Михайловой Г.В., Бушману В.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя за себя, в интересах своих несовершеннолетних детей: М.П.В., М.В.В., М.Л.В., и от имени Михайловой Г.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, приобрел у Бушмана Н.В., действующего от имени Бушмана В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/5 доли каждому члену общей долевой собственности, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество.

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены им за 2953026 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 183000 рублей, стоимость жилого дома – 2770026 рублей, за счет его собственных средств и средств материнского капитала, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора он состоял в браке с Михайловой Г.В..

Согласно условиям договора, расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: за куплю – продажу земельного участка в сумме 183000 рубля полностью при подписании договора; за жилой дом в сумме 2317000 рублей при подписании договора, остальную сумму в размере 453026 рублей он обязался оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления их на счет продавца Бушмана В.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 453026 рублей на счет Бушмана В.Н. не переведены по причине изменения жизненных обстоятельств, а именно расторжением брака с Михайловой Г.В..

По мнению истца, между сторонами был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. В связи с тем, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением окончательная оплата по указанному договору не произведена, что свидетельствует о нарушении существенных условий заключенного договора купли – продажи, истец полагает возможным его расторжение на основании ст.450 ГПК РФ.

Ссылаясь на нормы ч.2 ст.450, ч.2 ст.453, ст. 329 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Михайлова В.М., Михайловой Г.В., несовершеннолетних: М.П.В., М.В.В., М.Л.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в отношении Михайлова В.М., Михайловой Г.В., М.П.В. М.В.В., М.Л.В.; аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в отношении Михайлова В.М., Михайловой Г.В., М.П.В. М.В.В., М.Л.В.; аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, номер регистрации №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, номер регистрации №

Истец Михайлов В.М. и его представитель по доверенности Илюшин К.Н., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела (л.д.213), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Будучи опрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлов В.М. и его представитель Илюшин К.Н. заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, уточнив, что им не известна причина, по которой денежные средства Пенсионным фондом не были перечислены продавцу (л.д.47-49).

Ответчик Бушман В.Н., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец не может выступать инициатором расторжения заключенного между ними договора купли – продажи по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ч.2 ст.450 ГК РФ, поскольку он не является стороной, которая несет ущерб, и лишена того, на что рассчитывала при заключении договора (л.д. 24-25, 215).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя, и ответчика Бушмана В.Н.

Ответчик Михайлова Г.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в настоящее время продавцу Бушману В.Н. оплата по договору купли – продажи недвижимого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей Пенсионным фондом перечислена, что ей было лично подтверждено им по телефону.

Представитель ответчика по доверенности Манжула В.П., принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи, исковые требования не признала ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, и суду пояснила, что в настоящее время Пенсионным фондом произведена оплата по договору купли – продажи недвижимого имущества продавцу Бушману В.Н. за счет средств материнского капитала в размере 453026 рублей на основании заявления её доверителя Михайловой Г.В. В обусловленный договором срок оплата не была произведена по вине самого истца Михайлова В.М., который должен был лично обратиться в Пенсионный фонд как сторона данной сделки и предоставить необходимые для этого документы. Однако он этого не сделал, в результате чего, в течение длительного времени денежные средства продавцу не могли быть перечислены.

Привлеченный к участию в деле представитель органа опеки и попечительства администрации Залегощенского района Орловской области Бирюкова Н.А., исходя из интересов несовершеннолетних детей: М.П.В., М.В.В.. М.Л.В., в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлов В.М. и Михайлова Г.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, 200).

Стороны имеют троих несовершеннолетних детей: М.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196-198).

ДД.ММ.ГГГГ между Бушманом Н.В., действующим от имени Бушмана В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, с одной стороны, и Михайловым В.М., действующим за себя, в интересах своих несовершеннолетних детей: М.П.В., М.В.В., М.Л.В., и от имени Михайловой Г.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, с другой стороны, был заключен договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Михайлов В.М. приобрел у Бушмана Н.В. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.14-18).

Право общей долевой собственности Михайлова В.М., Михайловой Г.В., М.П.В., М.В.В., М.Л.В., доля в праве каждого 1/5, на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поОрловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-178).

По условиям договора указанные объекты недвижимого имущества были проданы покупателю за 2953026 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 183000 рубля, жилого дома – 2770026 рублей (п.2.5).

В соответствии с п.п.2.6,5.6. договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: за земельный участок в сумме 183000 рубля полностью при подписании договора; за жилой дом в сумме 2317000 рублей при подписании договора, остальную сумму в размере 453026 рублей покупатель Михайлов В.М. обязуется заплатить за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца Бумшама В.Н., и до момента полной оплаты земельный участок и жилой дом находятся в залоге у Башмана В.Н..

Заявляя требования о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.450 ГК РФ, истец в обоснование своих доводов ссылался на то, что на момент его обращения с исковым заявлением в суд окончательная оплата по договору в размере 453026 рублей не произведена, что свидетельствует о нарушении существенных условий заключенного договора.

При рассмотрении дела было установлено, что оплата по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей продавцу Башману В.Н. произведена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Михайловой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату 453026 рублей и осуществлении перечисления денежных средств Бушману Н.В. (л.д.131-137);

заявлением Бушмана В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что условия договора купли – продажи недвижимости с земельным участком выполнены в полном объеме, денежные средства им получены полностью, претензий к покупателю не имеет, с приложенными к нему расходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84).

Таким образом, ссылка истца о нарушении существенных условий оспариваемого договора купли – продажи в связи с не оплатой продавцу за счет средств материнского капитала 453026 рублей, является несостоятельной.

Иных доказательств в подтверждение того, что данная сделка повлекла для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для расторжения договора купли – продажи земельного участка с жилым домом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, суд также отказывает в удовлетворении производных от них требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова В.М. к Михайловой Г.В., Бушману В.Н. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова