Решение по делу № 2а-533/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        29 апреля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием административного истца Смагина Ю.Н.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Тюменской области Ореховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                            по административному исковому заявлению Смагина Ю.Н. к Ишимской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тюменской области, Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Е.В. о признании действий (бездействия) Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. незаконными,

установил:

Смагин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Ишимской межрайонной прокуратуре Тюменской области, Прокуратуре Тюменской области, Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Е.В., в иске просит признать незаконными действия (бездействие) Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. в части не предоставления административному истцу в установленный законом срок ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части непринятия в установленный срок мер по жалобе, не проведению служебной проверки по жалобе, не извещения заявителя в установленный законом срок по результатам служебной проверки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с постановлением следователя, административный истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру в соответствии со статьями 123, 124 УПК РФ. Ответа на жалобу в установленный срок Смагин Ю.Н. не получил, в связи с чем административный истец подал прокурору Кондрашкину Е.В. жалобу на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области и просил по данным обстоятельствам провести служебную проверку, установить виновных, привлечь к соответствующей ответственности и устранить допущенные нарушения закона и его прав. Полагает, что были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства РФ и права административного истца. Первая его жалоба не была рассмотрена в установленный законом срок - в течение 3 дней. Если была необходимость для истребования дополнительного материала или принятия мер, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Также Ишимский межрайонный прокурор Кондрашкин Е.В. не вынес постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы Смагина Ю.В., либо об отказе в её удовлетворении. Письменные обращения должны рассматриваться в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» в течение 30 дней со дня регистрации, а не требующие проверки – в течение 15 дней. Данные сроки истекли, ответ истцу не направлен, чем нарушены его права.

В судебном заседании административный истец Смагин Ю.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что его жалоба на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, не была рассмотрена должным образом в установленные сроки, потому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ишимскому межрайонному прокурору с жалобой о ненадлежащем рассмотрении и не предоставлении ему ответа на предыдущую жалобу. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в сроки, установленные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан. Ответ ему на данную жалобу не дан, на направленном ему ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны номера отправлений, что не позволяет разграничить отправления, в данном ответе нет сведений о проведении служебной проверки. Полагает, что данный ответ направлен на иные его обращения. ДД.ММ.ГГГГ он обращался на прием к Ишимскому межрайонному прокурору, подал дополнение к жалобе, но по другому вопросу.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тюменской области - старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А. с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно возражений жалоба Смагина Ю.Н. поступила в Ишимскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Письменные обращения рассматриваются в органах прокуратуры 30 дней со дня регистрации. Ответ по результатам рассмотрения жалобы был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ и направлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и срок разрешения обращений с учетом требований законодательства определяется органом прокуратуры самостоятельно. Также пояснила, что решений о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Ишимским межрайонным прокурором не принималось.

Административный ответчик Ишимский межрайонный прокурор Кондрашкин Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает административной иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Учитывая изложенные положения части 6 ст. 218 КАС РФ суд не рассматривает доводы административного иска о нарушении при рассмотрении жалобы Смагина Ю.Н. положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части доводы подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также право направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992                    № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Согласно п. 2.3 Инструкции утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Смагин Ю.Н. обратился к Ишимскому межрайонному прокурору с жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о проведении проверки вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В жалобе указывал о подлоге и фальсификации при оформлении технической документации на жилой дом по <адрес>, что привело, как указано в жалобе, к неправомерной регистрации права собственности на данный жилой дом. Также просил провести проверки в отношении следователя ФИО5 по факту волокиты, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, просил принять в судебном порядке меры по признанию незаконным распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (о присвоении адреса вышеуказанному дому) и аннулированию записи в Росреестре о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом /л.д.26-30/.

Впоследствии Смагин Ю.Н. обратился к Ишимскому межрайонному прокурору с жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, принятой дежурным прокурором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/. Данная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.59-60/. Согласно записи на жалобе она передана ФИО8 с указанием о подготовке общего ответа с обращением, которое находится на рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ Смагиным Ю.Н. также было подано Ишимскому межрайонному прокурору на личном приеме дополнение к заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56-57/, содержащее сведения о неправомерных действиях ФИО9 при организации стоянки личного транспорта.

Таким образом, в Ишимской межрайонной прокуратуре имелось два обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ (одно подано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, второе – на личном приеме - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Смагину Ю.Н. Ишимской межрайонной прокуратурой направлен ответ исх. № на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-19/. Ответ направлен заказным письмом, о чем имеется копия списка внутренних почтовых отправлений и квитанция /л.д.20/.

Факт получения заказного письма с указанным сообщением административный истец не оспаривает, приобщил к делу копию конверта, в котором им получено данное сообщение /л.д.52/, но полагает, что сообщение не содержит ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ исх №, оно содержит ответ как на обращения по факту оборудования автомобильной стоянки ФИО9, так и относительно рассмотрения обращения по вопросу несогласия с постановлением следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу признания незаконным распоряжения первого заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ответ по существу на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сообщение содержит сведения о том, что поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержало как доводы о несогласии с постановлением следователя, так и иные доводы, требовавшие дополнительной проверки в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, заявителю дается общий ответ на обращения по всем изложенным доводам и вопросам. Из указанного сообщения также следует, что обращение заявителя о непринятии решения по жалобе в установленный законом (УПК РФ) срок не нашло своего подтверждения; оснований для актов прокурорского реагирования не имеется. Именно в данной части сообщение фактически и содержит ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в Ишимской межрайонной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба административного истца, поданная ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ содержала требование о принятии мер по ненадлежащему рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании установлено, что ответ на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ), заявителю был направлен, ответ содержал мотивированные доводы по вопросам как ранее поданных обращений, так по существу и обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ на жалобу, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, дан в установленные сроки, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Кроме того суд учитывает, что жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ, действительно содержала требования не только о проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и иные требования и доводы, следовательно срок её рассмотрения, установленный законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, на момент подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В судебном заседании административный истец просил также вынести частное определение и направить его в Следственный отдел для устранения нарушений прав граждан. Однако оснований для его вынесения судом не усматривается. Кроме того в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда.

В судебном заседании также установлено, что административным истцом при подаче административного иска не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу положений пп.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены административные истцы при подаче административных исковых заявлений, заявлений только при оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления. Документ об уплате государственной пошлины в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прикладывается к административному исковому заявлению либо прикладывается документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Административным истцом в иске указано, что в силу пп.3 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, также приложена копия удостоверения ветерана военной службы.

О предоставлении отсрочки, рассрочки и об уменьшении размера государственной пошлины истец не ходатайствовал.

Вместе с тем, обращаясь с рассматриваемым административным иском, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указал, какие именно права, установленные законодательством о ветеранах, нарушены при рассмотрении его жалобы.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», вышеуказанная Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» каких-либо специальных прав при рассмотрении обращений ветеранов военной службы не содержат. Сам факт того, что административный истец является ветераном военной службы, не означает, что он освобождён от уплаты государственной пошлины по делам всех категорий.

Согласно п. 3 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ветераны боевых действий и ветераны военной службы освобождены только от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым по смыслу положений статей 106 и 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина не относится.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.

Учитывая, что судом оснований для удовлетворения административного иска не усматривается и принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины по рассматриваемой категории дел, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд полагает необходимым взыскать с административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп.7 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Смагина Ю.Н. к Ишимской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тюменской области, Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Е.В. о признании действий (бездействия) Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. незаконными отказать в полном объеме.

Взыскать со Смагина Ю.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий                /подпись/             Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>