Решение по делу № 2-4/2020 от 06.05.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.Е. к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ по МО, третьи лица Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ПАО «Сбербанк», АНО ДПО «Корпоративный университет сбербанка», Князева Л.А. о признании права отсутствующим,

установил:

в Истринский городской суд обратился Никитин С.Е. с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ по МО, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок земель лесного фонда с условным номером №, на земельный участок, расположенный в границах Истринского лесничества, Истринского сельского участкового лесничества, квартал №, по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 19752 кв. м на земельный участок с КН № площадью 21135 кв. м, местонахождение: <адрес>; исключить из состава земель Истринского сельского участкового лесничества, Истринского лесничества части земельного участка с КН №, местонахождение: <адрес>, исключить из Государственного лесного реестра сведений об отнесении к лесному фонду/сельским лесам части земельного участка с КН №, местонахождение: <адрес>.

В обосновании требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 21135 кв. м, местонахождение: <адрес>. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы определены и описаны в ЕГРН. Согласно заключению экспертов выявлено пересечение земельных участков площадью 19752 кв. м. Часть земельного участка КН № входит так же в границы земель лесного фонда без наличия на то правовых оснований, что влечет за собой нарушение его прав и законных интересов и создает препятствия в пользовании земельным участком.

В судебное заседание истец Никитинн С.Е., его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ТУ ФАУГИ по МО, Управления Росреестра по Московской области, АНО ДПО «Корпоративный университет сбербанка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Стаценко А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям письменного отзыва, указал, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никитин С.Е. никогда не являлся собственником земельного участка с КН №, договор о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Князевой Л.А. в отношении земельного участка с КН № признан судом недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности Никитина С.Е. на земельный участок, восстановлении записи о праве собственности Князевой Л.А., таким образом, у истца отсутствует какое-либо нарушенное право.

Кроме того, решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Никитину С.Е. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с КН №, судом установлено, что образование земельного участка произведено за границами исходного земельного участка на землях лесного фонда, часть земельного участка площадью 18302 кв. м является землями Истринского сельского участкового лесничества (том 2 л.д. 46-52).

Представители ПАО «Сбербанк» по доверенности Колуженков В.В., Севеева К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям письменного отзыва, в котором также указали, что земельный участок с КН № образован незаконно, относится к землям лесного фонда, зарегистрированное право Никитина С.Е. на земельный участок прекращено, основания для защиты нарушенного права у него отсутствуют (том 2 л.д. 38-44).

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Каплина О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо Князева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за Никитиным С.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 21135 кв. м, местонахождение: <адрес> (том 1 л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитин С.Е. указал, что согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, в результате сопоставления границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН с границами выделов № и № квартала № Истринского сельского участкового лесничества, Истринского лесничества, Истринского района Московской области установлено наложение (пересечение) выделов № и № квартала <адрес> с КН №. Площадь пересечения (наложения) выделов № и № квартала № Истринского сельского участкового лесничества, Истринского лесничества, Истринского района и земельного участка с КН № составляет 16546 кв. м. Площадь земельного участка с КН № за исключением наложения выделов № и № квартала № Истринского сельского участкового лесничества, Истринского лесничества, Истринского района Московской области составляем 4591 кв. м (том 1 л.д. 31-80). Указанное обстоятельство влечет нарушение его прав и законных интересов и создает препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем, запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной ничтожная сделка – договор о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Никитиным С.Е. и Князевой Л.А. в отношении земельного участка с КН №. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Никитина С.Е. в отношении земельного участка с КН № и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Князевой Л.А. в отношении земельного участка с КН № (том 2 л.д. 53-60).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности Никитина С.Е. в отношении земельного участка с КН №, в ЕГРН восстановлена запись о праве собственности Князевой Л.А. в отношении земельного участка с КН № (л.д. 61-85).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, из ЕГРН исключены сведения о границах земельных участков.

Встречные исковые требования Сабитова О.В. к ПАО Сбербанк об обязании демонтировать ограждения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Никитина С.Е. к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении из ЕГРН сведений, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, оставлены без удовлетворения.

Признано отсутствующим право собственности Сабитова О.В. на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Князевой Л.А. к Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства Московской области, ПАО «Сбербанк» о признании права отсутствующим, признании договора аренды лесного участка ничтожной сделкой, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 243-250, том 2 л.д. 1-24, том 2 л.д. 86-117).

Дополнительным решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, земельном участке с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 118-133).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ПАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы, апелляционное производство по жалобе прекращено. Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (том 2 л.д. 134-161).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принят отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от иска к Никитину С.Е., Князевой Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Производство по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Никитину С.Е., Князевой Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прекращено (том 1 л.д. 237-239).

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Никитина С.Е. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок земель лесного фонда с условным номером №, на земельный участок, расположенный в границах Истринского лесничества, Истринского сельского участкового лесничества, квартал 30, по адресу: Московская область, Истринский район, в части наложения площадью 19752 кв. м на земельный участок с № площадью 21135 кв. м, местонахождение: <адрес>, исключении из состава земель Истринского сельского участкового лесничества, Истринского лесничества части земельного участка с №, местонахождение: <адрес>, исключении из Государственного лесного реестра сведений об отнесении к лесному фонду/сельским лесам части земельного участка с №, местонахождение: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитина С.Е. к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ по МО о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на лесной участок земель лесного фонда с условным номером №, на земельный участок, расположенный в границах Истринского лесничества, Истринского сельского участкового лесничества, квартал 30, по адресу: Московская область, Истринский район, в части наложения площадью 19752 кв. м на земельный участок с № площадью 21135 кв. м, местонахождение: <адрес> в соответствии с геоданными таблицы:

Номер точки		Координаты
		X	Y
Контур 1
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....

исключении из состава земель Истринского сельского участкового лесничества, Истринского лесничества части земельного участка с №, местонахождение: <адрес>, исключении из Государственного лесного реестра сведений об отнесении к лесному фонду/сельским лесам части земельного участка с №, местонахождение: <адрес> в соответствии с геоданными таблицы:

Номер точки		Координаты
		X	Y
Контур 1
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....		....	....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....
....	....		....

– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ