Решение по делу № 11-1/2018 от 27.02.2018

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                         13 марта 2018 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием представителя истца Палубневой Н.Н.,

ответчика Марьясовой Т.В. и ее представителя Пахомовой Е.Е.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «МКД-12» к Марьясовой ФИО11, Егоровой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов, и апелляционную жалобу Марьясовой ФИО13, Егоровой ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «МКД-12» обратилось в мировой суд с иском, уточненным в редакции от 30.11.2017г. к Марьясовой Т.В., Егоровой М.Е. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 1 726,50 рублей, по 863,25 рублей с каждой соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также пени с ноября 2016 года в размере 38,94 рублей, по 19,47 рублей с каждой и расходов на оплату госпошлины по 200 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики имеют по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес>, <адрес>, однако свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняли в полном объеме, ввиду чего и образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи Судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20 декабря 2017 года исковые требования ТСН «МКД-12» к Марьясовой Т.В., Егоровой М.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены. С Марьясовой Т.В. в пользу ТСН «МКД-12»взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 863,25 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. С Егоровой М.Е. в пользу ТСН «МКД-12» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 863,25 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 20.12.2017г. производство по делу в части исковых требований к Марьясовой Т.В., Егоровой М.Е. о взыскании пени, было прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчики Марьясова Т.В. и Егорова М.Е. обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20.12.2017 года, в которой указали, что решением мирового судьи судебного участка № 7 по Балахтинскому району исковые требования ТСН «МКД-12» к собственникам <адрес> дома № Марьясовой Т.В. и Егоровой М.Е. удовлетворены частично. С каждой из ответчиц взыскано по 863 руб. 25 коп. и по 200 рублей государственной пошлины. С решением суда не согласны полностью. Судом, выяснено, что согласно сводному расчету по лицевому счету № было начислено 13 914 руб. 85 коп. Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что в кассу ТСН «МКД-12» собственниками <адрес> дома № оплачено 11 631 руб. 28 копеек. Из суммы 13 914 руб. 85 коп. не убрана сумма перерасчета по решению Балахтинского районного суда от 22 ноября 2016 года, якобы сделанная в мае 2017 года. В мае 2017 года выставлена сумма 784 рубля 40 коп. Из предъявленной суммы 785 руб. 31 коп. за сентябрь 2017 года, ответчиками оплачено 633 руб. 30 коп. В суд представлена квитанция об оплате в ООО «ЖилКомДом» суммы 1899 руб. 90 коп. и оплата этой суммы судом не принята во внимание вообще. Причиной оплаты стало то, что заявление об исполнении условий договора № между ТСН «МКД-12» и ООО «ЖилКомДом» в мае 2017 года в правление ТСН «МКД-12» было проигнорировано, но согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, подписавших данный договор. Следовательно, никакое собрание собственников не имеет право изменять условия договора. Все споры двух юридических лиц решает Арбитражный суд, куда ТСН «МКД-12» не обращалось. В ООО «ЖилКомДом» было передано только уведомление от 21.03.2016 года, в котором указывалось на то, что что договор продлеваться не будет. К заявлению (уведомлению) прилагается протокол общего собрания собственников от 16 марта 2016 года, в котором указывалось п.2, что средства собственников будут перечисляться на расчетный счет ТСН «МКД-12». Протокол заседания правления ТСН «МКД-12» от 08.11.2015 года исполнение обязанностей было передано ФИО9, но право подписи документов оставлено за ФИО7 бывшим председателем ТСН «МКД-12». Следовательно расчетным счетом в ОАО «Сбербанк» мог управлять только бывший председатель ТСН «МКД-12» ФИО7 Право подписи платежных документов до 07 июня 2016 года было только у ФИО7 Поскольку вопрос о передаче подписи и полномочий решен ни новым правлением, ни общим собранием не был, то акты выполненных работ за февраль, март и апрель были подписаны бывшим председателем ТСН «МКД-12» ФИО7 И работы исполнялись ООО «ЖилКомДом». В судебное заседание данные о том, что существуют акты выполненных работ ООО «ЖилКомДом» за спорные месяцы: февраль, март и апрель суду предоставлены не были. В суд были сданы акты выполненных работ ООО «ЖилКомДом» в количестве восьми листов (приложение опечатанных и сшитых листов прикладывается). Своими действиями представитель ТСН «МКД-12» ввела суд в заблуждение, утверждением того, что с марта 2016 года ТСН «МКД-12» исполняли обязанности по управлению и обслуживанию многоквартирного дома. Суд ссылается на то, что данный период февраль, март и апрель 2016 года не входит в предмет спора, но предмет спора был изменен истцом намеренно, без учета переплаты в сумме 1899 руб. 90коп. и вызова ТБО за май, так как Балахтинским районным судом были исключен из квитанции оплаты за май 2016 года и вывоз ТБО тоже. Следовательно сумма 62 руб. 22 коп. выставлена в долг незаконно. Сумма переплаты по лицевому счету на сентябрь 2016 года составила 1962 руб. 12 коп. Сумма переплаты на сентябрь 2017 года составила 173 руб. 4 коп. и с учетом оплаты текущего платежа 633 руб. 30 коп. – 806 руб. 70 коп. Судом не уточнена и не согласована именно сумма либо долга, либо переплаты на сентябрь 2016 года. Данный вопрос вообще рассмотрен судом поверхностно. Просит взыскать с ТСН «МКД-12» сумму переплаты 806 руб. 70 коп., отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20.12.2017 по делу № 2-787/2017.

Представитель истца ТСН «МКД-12» представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение мирового судьи судебного участка № 7 по Балахтинскому району по делу № 2-787/2017 о взыскании с Марьясовой Т.В., Егоровой М.Е. задолженности по оплате за содержание жилья от 20.12.2017 г. считает законным, обоснованным и справедливым. Суд учёл документы, подтверждающие факт законной деятельности правления товарищества по управлению общим имуществом за весь период, начиная с марта 2016 г., со времени проведения собрания собственников 16.03.2016 г., в том числе и за оспариваемый период – с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года. Судом проверена и подтверждена законность тарифов на содержание и ремонт общего имущества, каждый из которых был экономически обоснован и утвержден собранием собственников, в том числе и единоразовый сбор на ремонт фасада в сентябре 2016 года. Именно с этого периода и возникла задолженность ответчиц перед товариществом. Апелляционная жалоба ответчиц содержит недостоверную информацию о том, что товариществом не было исполнено решение Балахтинского районного суда от 22.11.2016 г. по делу № 2-423/2016. В обоснование размера и сроков возникновения задолженности ответчиц истцом предоставлен в суд сводный счёт по объекту - <адрес> за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г., в котором по гр. «перерасчёт» - в сентябре 2016 г. указана сумма 789 руб. 22 коп. – это единоразовый сбор с площади квартиры 30,1 м.кв. по 26 руб. 22 коп. на ремонт фасада. Судом учтены подтверждающие документы – протокол собрания от 08.08.2016 г. и расшифровка тарифа – в мае 2017 года указана сумма минус 567 руб. 08 коп. Сумма оплаты за жильё уменьшена во исполнение решения Балахтинского районного суда от 22.11.2016 г.: 21, 04 – 2,20 = 18,84 руб./м.кв. 18,84 руб./м.кв. х 30.1м.кв. = 567,08 руб. Не соответствует действительности и жилищному законодательству ссылка ответчиц в апелляционной жалобе на незаконность расторжения договора обслуживания от 28.04.2015 г. № между ТСН «МКД-12» и ООО «ЖилКомДом» по решению общего собрания собственников 16.03.2016 г. Действительно, договор подписан ФИО7 от имени товарищества, его полномочия на момент подписания договора были зарегистрированы в ИФНС РФ, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. Однако на момент расторжения договора с ООО «ЖилКомДом» полномочий таких не было. Ответчицы игнорируют тот факт, что именно собрание собственников 16.03.2016 г. лишило его полномочий действовать от имени товарищества, в том числе и за причинение ущерба товариществу подписанием и «исполнением» вышеупомянутого договора. В соответствии с п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества», это же прописано и в пункте 12.2 Устава товарищества «МКД-12» «Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества.» Поэтому в любом случае решение общего собрания собственников, подтвержденное протоколом, приоритетнее подписи бывшего председателя. Ответчицы к своей жалобе прилагают письменное уведомление вновь избранного в марте 2016 г. правления ТСН о решении собрания собственников отказаться от продления договора обслуживания с 1 мая 2016 г. в соответствии с п. 8 договора обслуживания от 28.04.2015 г. № между ТСН «МКД-12» и ООО «ЖилКомДом». Принято директором ФИО8 21.03.2016 г. При этом дают неверное толкование законности расторжения договора, игнорирует и жилищное законодательство, и сам текст вышеуказанного договора, утверждая в своей жалобе, страница 2, второй абз., что цитата «никакое собрание собственников… не имеет право изменять условия договора…». Неправда: собрание собственников имеет право не только менять условия договора (особенно если они незаконные, позволяющие ненадлежащему подрядчику сбор средств собственников на свой счёт без лицензии направо управления), но и заключать (расторгать) важные договоры, требовать отчёта председателя о своей работе и работе правления, чего так и не сделал ФИО7 Полномочия собрания как высшего органа управления товариществом закреплены ст. 145 ЖК РФ, п. 2, подп. 1-13), пункты 3 и 4. В ходе судебных разбирательств ответчицы и свидетели по делу их стороны – Пахомова Е.Е., ФИО7, ФИО9 – продемонстрировали неуважение и полное игнорирование ст. 145 ЖК РФ и ст. 46 ЖК РФ, что и послужило причиной неисполнения ими решений общих собраний собственников и последующих в связи с этим судебных разбирательств. Считает, что вполне обосновано не принял во внимание факт оплаты Марьясовой Т.В. в ноябре 2017 года в пользу ООО «ЖилКомДом» суммы 1899, 90 рублей за содержание жилья, по её утверждению, что это плата за февраль, март и апрель. При этом ответчица, «забывает», что с мая 2015 года по январь 2016 года включительно, 9 месяцев, она вносила плату за содержание общего имущества в ТСЖ «Кожаны-1», председателем которого являлись то Пахомова Е.Е., то она; сами себя назначали. В это же время росла задолженность ответчицы перед ООО «ЖилКомДом», а в силу действия п. 5, 11 договора ответчицами наносился ущерб товариществу «МКД-12». Марьясова Т.В., Егорова М.Е. демонстрируют полное игнорирование ст. 136 ЖК РФ, п. 1 «Собственниками помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья»; - п. 5 ст. 46 «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.». Речь идет о продолжении сбора средств и Марьясовой Т.В. и Пахомовой Е.Е. в пользу находящегося в статусе «Ликвидация» с запретом на хозяйственную деятельность ТСЖ «Кожаны- 1», (с января 2014 года по январь 2016 года вбрасывали старые платежки в п/ящики домов №, №, № <адрес>) невзирая на решение собрания собственников домов №, №, № от 03.02.2014 г. о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1» в связи с недоверием к правлению под председательством Пахомовой Е.Е., невзирая на решение собрания собственников недвижимости дома № от 15.03.2016 г. о создании ТСН«МКД-12» и регистрацию его 20.03.2015 в ИФНС РФ. Никакого отношения к решению суда по делу № 2-787/2017 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилья перед ТСН «МКД-12» к ответчикам не имеет, ссылка ответчиц на передачу полномочий председателя ФИО7 ФИО9, с приложением к своей жалобе «копии протокола заседания правления ТСН «МКД-12» от 08.11.2015 г.». В мае 2016 года ФИО7 передавал документы о деятельности ТСН под его «руководством» вновь избранному правлению по акту с перечнем, и такого документа в перечне не было. С большой долей вероятности можно предположить, «что протокол» с художественными подробностями прямой речи участников «заседания» был написан в январе 2018 года, причём в такой спешке, что не успели изготовить подписи участников. ФИО9 скрыл от собрания собственников 16.03.2016 г., что он исполнял обязанности председателя правления ТСН «МКД -12» в ноябре, декабре и января 2016 года, забыл наверно. Документальных следов о его работе нет, в ИФНС он не был зарегистрирован. Собранию о проделанной им работе не отчитывался. И до сих пор не может вразумительно пояснить, что же всё-таки им было сделано. Собственники не владели засекреченной информацией, что ФИО9 «исполняет обязанности председателя правления», и 16.03.2016 г. оставили ФИО9 в правление ТСН, а правление 18.03.2016 г. возложило на него обязанности председателя. Однако 29.04.2016 г. внеочередное собрание собственников за неисполнение обязанностей сняло полномочия председателя правления ТСН с ФИО9 Просит решение мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края Пацёры Е.Н. по делу № 2-787/2017 о взыскании с Марьясовой Т.В., Егоровой М.Е. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги от 20.12.2017 г. оставить без изменений.

В судебном заседании ответчик Марьясова Т.В. и её представитель Пахомова Е.Е., действующая на основании доверенности от 19.09.2014 г. №, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, не поддерживают требования жалобы о взыскании с ТСН «МКД-12» суммы переплаты 806,70 рублей, не согласны с решением мирового судьи и с исковыми требованиями. Дополнительно суду пояснили, что за март-май 2016г. они оплатили за содержание жилья и коммунальные услуги в ООО «ЖилКомДом», в связи с чем за данный период с февраля 2016г. ТСН «МКД-12» должны вернуть ответчикам ранее уплаченным ими денежные средства. С учетом этой переплаты задолженность перед истцом отсутствует. Просят решение мирового судьи от 20.12.2017г. отменить или направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца ТСН «МКД-12» Палубнева Н.Н., действующая на основании доверенности от 10.11.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила суду, что все уплаченные ответчиками денежные средства учтены, на сентябрь 2016г. задолженность у ответчиков перед истцом отсутствовала, долг образовался с сентября 2016г. по сентябрь 2017г. по причине того, что ответчики не в полном объеме вносили плату за жилье и коммунальные услуги. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Егорова М.Е., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном, просит решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица ТОУ Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе, ТП по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «ЖилКомДом», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает в силу ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частей 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в ред. 09.09.2017г.) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.); л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей, и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 20 марта 2015 года за основным государственным регистрационным номером № была внесена запись в ЕГРЮЛ о Товариществе собственников недвижимости «МКД-12», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица серия № № от 20.03.2015г. и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серия № № с присвоением ИНН №.

Согласно Уставу ТСН «МКД-12» в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом №.

На основании п. 2.2 Устава ТСН «МКД-12» товарищество осуществляет следующие виды деятельности: управление многоквартирным домом; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту; заключение договоров; проведение мероприятий, направленных на выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с из долями в праве общей собственности на данное имущество; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории; осуществление хозяйственной деятельности; представление законных интересов собственников помещения в многоквартирном доме; защиты прав и интересов членов товарищества.

Таким образом, товарищами собственников жилья дома № в <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом путем непосредственного осуществления деятельности ТСН «МКД-12». В соответствии с Уставом ТСН «МКД-12» приняло на себя организацию работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории. В период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ТСН «МКД-12» реально обеспечивало ответчику предоставление эксплуатационных и ремонтных работ, в результате чего несло затраты, в частности были заключены следующие договоры: договор подряда № от 01.03.2016г. на сбор и вывоз твёрдых коммунальных отходов с приложением расчета затрат и актов сверки, платежных поручений в счет оплаты по договору; сублицензионный договор № от 01.06.2016 г. о приобретении права на использование программы «1С:Предприятие» для осуществления бухгалтерского учета в ТСН «МКД-12»; договор подряда № от 01.08.2016 г.; договор подряда № от 15.09.2016г; договор подряда № от 01.12.2016г.; договор энергоснабжения № от 01.01.2017г.; договор подряда № от 05.07.2017 г. на ремонт фасада дома, с приложением платежного поручения; договор оказания услуг № от 25.07.2017г. о проведении гидравлического испытания системы отопления жилого дома и гидравлической промывке системы отопления жилого дома; договор № от 01.10.2017 г. на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя; договор № от 20.09.2017г. о выполнении пуско-наладочных работ узла учета тепловой энергии и теплоносителя; договор подряда №-№ от 20.08.2017г. о проведении ремонтных работ; договор № на информационно-технологическое сопровождение от 31.10.2017г., платежные документы о внесении платы через Службу судебных приставов во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края в счет задолженности перед ООО «ЖилКомДом».

ТСН «МКД-12» подписало акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя с ресурсоснабжающей организацией АО «Санаторий «Красноярское Загорье». Информация о деятельности ТСН «МКД-12» доводилась до сведения собственников путём проведения собраний, а также путем оповещения собственников недвижимого имущества (дома № в <адрес>) на домовых и внутридомовых (в подъездах) информационных стендах. Вместе с тем, в спорный период времени утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании ТСН «МКД-12», штатное расписание, представлены платежные ведомости ТСН «МКД-12» о выплате заработной платы сотрудникам, платежные поручения о перечисления денежных средств в счет обязательных платежей, вносимых за работников в соответствующие службы и внебюджетные фонды (ПФ РФ, ФОМС и ФСС). Таким образом, ТСН «МКД-12» предоставило доказательства фактически проводимой работы в спорный период времени и понесенных затрат в связи с осуществлением деятельности, направленной на обслуживание многоквартирного дома № в <адрес>.

Собственником ? доли в <адрес> доме 12 в <адрес> является ответчик Марьясова Т.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 25.09.2017 г., представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ? доля в <адрес> доме № в <адрес> принадлежит по праву собственности ответчику Егоровой М.Е. на основании договора дарения от 01.11.2008г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата государственной регистрации права 12.12.2008 г. за номером №.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судом установлено, что, реализуя свои полномочия, ТСН «МКД-12» заключило отдельные договоры с подрядчиками, т.е. реально обеспечивало предоставление ответчикам эксплуатационных и коммунальных услуг, неся определённые материальные затраты, выставляло к оплате собственникам квартиры счета в связи с понесенными затратами, которые подтверждены документально.

Согласно протоколу № итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 16.03.2016 г. был утвержден тариф на содержание дома на 2016 год в размере 21,04 руб./м.кв. При этом размер действовавшего тарифа до внеочередного общего собрания собственников от 16.03.2016 года составлял 27,30 руб./м.кв. Вместе с тем, данным решением собственников жилья было решено прекратить действие договора между ТСН «МКД-12» и ООО «ЖилКомДом» от 28 апреля 2015 г. № с 01 мая 2016 года в связи с окончанием срока действия. Также было решено утвердить платежный документ на оплату расходов на содержание дома соответствующий ЖК РФ: перечислением на расчетный счет ТСН «МКД-12», а не подрядчика ООО «ЖилКомДом».

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 08.08.2016 г. был утвержден план ремонтов дома № <адрес> на 2016 год на сумму 238,5 тысяч рублей. Недостающую сумму на ремонт 125,200 тысяч рублей было решено собрать единоразово собственникам по 26,22 руб. с 1 м.кв. жилой площади.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.03.2017 г. с 01 марта 2017 г. установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере 25,92 руб./м.кв., в том числе: за сбор и вывоз ТКО – 2,53 руб./м.кв., на содержание и ремонт общего имущества 23,39 руб./м.кв. площади.

Также мировым судьей установлено, что в период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года ответчики на основании выставленных в установленном законом порядке платежных документов оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории в установленные законом сроки в полном объеме не производили, оплату производили частично, исходя из произведенных самостоятельно расчётов, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком Марьясовой Т.В. в судебном заседании. При этом ответчики в установление законом шестимесячные сроки в суд об оспаривании указанных выше протоколов общих собраний в соответствии со ст. 46 ЖК РФ не обращались, таким образом, признав легитимность установленных тарифов и утвержденных повесткой дня вопросов о деятельности ТСН «МКД-12».

В ходе судебного разбирательства установлен факт, что согласно представленному истцом в суд расчету, сумма задолженности ответчиков по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, управление этим домом за пользование квартирой № по адресу <адрес> лицевой счет № за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. включительно составляет 1 726,50 рублей. Как установлено в судебном заседании, в счет оплаты услуг ТСН «МКД-12» были учтены все платежи, внесенные стороной ответчика на лицевой счет № дома № в <адрес>, в качестве абонента лицевого счета указана ответчик Марьясова Т.В. Более того, в мае 2017 г. был произведен перерасчет по решению Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 27.12.2016 г., и исключена из платежного документа за май 2016 г. сумма 567,08 рублей и из расчета суммы общей суммы задолженности. С учетом всех внесенных сумм, а также произведенного перерасчета, без учета пени сумма задолженности составляет 1 726,50 рублей, Сумма задолженности проверена мировым судьей, выводы об обоснованности данной суммы подробно мотивированы.

В соответствии с расшифровкой стоимости коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН собственников (жильцов) многоквартирного дома № <адрес> стоимость коммунальной услуги на <адрес> 01.01.2017г. по 30.06.2017г. составляет 16,25 руб., с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. составляет 17,16 рублей.

На основании расшифровки расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников (жильцов) многоквартирного дома № <адрес> в состав услуг водит: содержание и ремонт общего имущества, сбор и вывоз ТКО, коммунальные расходы на общедомовые нужды, единоразовый сбор на ремонт фасада дома.

Таким образом, в соответствии с утвержденными тарифами на расходы и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома № <адрес> в период оказания услуг ТСН «МКД-12» с февраля 2016 по сентябрь 2017 года по лицевому счету № было начислено 13 914,85 рублей, из расчета: Март 2016 г.: 633,30 руб.; Апрель 2016 г.: 633,30 руб.; Май 2016 г.: 633,30 руб.; Июнь 2016 г.: 633,30 руб.; Июль 2016 г.: 633,30 руб.; Август 2016 г.: 633,30 руб.; Сентябрь 2016 г.: 633,30 руб. и 789,22 руб. (единоразовый сбор на ремонт фасада дома), а всего 1 422,52 руб.; Октябрь 2016 г.: 633,30 руб.; Ноябрь 2016 г.: 633,30 руб.; Декабрь 2016 г.: 633,30 руб.; Январь 2017 г.: 649,55 руб.; Февраль 2017 г.: 649,55 руб.; Март 2017 г.: 784,40 руб.; Апрель 2017 г. 784,40 руб.; Май 2017 г.: 784,40 руб.; Июнь 2017 г.: 784,40 руб.; Июль 2017 г.: 785,31 руб.; Август 2017 г.: 785,31 руб.; Сентябрь 2017 г.: 785,31 руб.

    Согласно сводному расчету по лицевому счету №, предоставленным квитанциям, а также не оспаривалось ответчиками в период оказания услуг ТСН «МКД-12» за период с февраля 2016 г. по сентябрь 2017 г. было оплачено 11 621,28 рублей, из расчета: Май 2016 г.: 1 266,61 руб.; Июнь 2016 г.: 633,30 руб.; Июль 2016 г.: 633,30 руб.; Август 2016 г.: 567,08 руб.; Сентябрь 2016 г.: 633,30 руб.; Октябрь 2016 г.: 831,96 руб.; Ноябрь 2016 г.: 633,30 руб.; Декабрь 2016 г.: 633,30 руб.; Январь 2017 г.: 633,30 руб.; Февраль 2017 г.: 1 290,11 руб.; Март 2017 г.: оплата не производилась; Апрель 2017 г. 633,30 руб.; Май 2017 г.: 633,30 руб.; Июнь 2017 г.: 633,30 руб.; Июль 2017 г.: 633,30 руб.; Август 2017 г.: 699,22 руб.;ьСентябрь 2017 г.: 633,30 руб.

    Мировым судьёй верно учтено, что в мае 2017 года был произведен перерасчет по решению Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 27.12.2016 г., исключена из начислений сумма в размере 567,08 рублей. Общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 726,49 рублей, из расчета 13 914,85 рублей (общая сумма начисленной задолженности), - 567,08 рублей (сумма исключенная из начислений по решению Балахтинского районного суда от 22.11.2016г.) – 11 621,28 рублей сумма добровольно внесенных стороной ответчика денежных средств в счет оплаты услуг.

Мировой судья, проверив расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет, представленный ответчиком Марьясовой Т.В. о переплате долга, пришел к правильному выводу, что счёл необходимым признать его несостоятельным, поскольку методика контрарсчета не основана на нормах закона с учетом мнения всех собственников при утверждении на собрании собственников жилья. При этом суд верно учитывает, что утвержденные ТСН «МКД-12» тарифы являются действующими, поскольку не были оспорены, а, следовательно, легитимны. Доводы ответчиков верно признаны несостоятельными о том, что ответчики не должны оплачивать расходы, понесенные ТСН «МКД-12» на ремонт фасада дома, отмостки и других проведенных работ по ремонту дома, исходит из того, что объем поставленных услуг и правомерность начисления платежей соответствует фактически понесенным затратам ТСН «МКД-12» и не была оспорена.

Доводы стороны ответчика о том, что ТСН «МКД-12» не оказывало услуг по управлению многоквартирным домом в период с февраля по май 2016 года включительно и не учло факт оплаты за февраль, март и апрель 2016 года услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории ответчиком Марьясовой Т.В. в кассу ООО «ЖилКомДом», ранее оказывавшей услугу по обслуживанию и управлению дома, верно не приняты во внимание мировым судьей и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный период не входит в предмет спора по настоящему делу, а, следовательно, не был предметом исследования по настоящему делу.

Внесение Марьясовой Т.В. в период рассмотрения гражданского дела оплаты за февраль, март, апрель 2016 года в ООО «ЖилКомДом», не подлежит вычитанию из суммы вменяемого долга потому, что за указанные месяцы Марьясова Т.В. оплатила данные суммы в ТСН «МКД-12». Исковые требования за данный период не заявлены.

Со встречными исковыми требования в судебный участок № 7 в Балахтинском районе Красноярского края и самостоятельными требованиями в Балахтинский районный суд Красноярского края к ТСН «МКД-12» о признании незаконным взимания платежей за февраль, март и апрель 2016 года и возврата уплаченных денежных сумм или производства перерасчета в связи с излишней уплаченными суммами ответчики не обращались.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленными сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года. Суд учёл, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате по содержанию общего имущества, в этой связи с ответчиков взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 863,25 рублей с каждого.

Мировым судьей, при вынесении решения по делу правильно были учтены положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и с ответчиков взысканы в долевом порядке расходы в виде оплаты государственной пошлины в пользу истца в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждой.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении спора мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы и расчеты суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20.12.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьясовой ФИО15, Егоровой ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: