Решение по делу № 2а-1589/2019 от 11.03.2019

Дело №2а-1589/2019

УИД №22RS0066-01-2019-001125-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Коробовой А.В.,

с участием административного истца Путинцевой Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Путинцевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А., ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Путинцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А., ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фоменко М.А. в части установления дохода должника за проверяемый период, поскольку не истребованы все документы о доходах должника, не установлены номера расчетных счетов, открытых на имя Берлядта В.А., количестве и движении денежных средств по ним, не установлено, приобреталось ли должником движимое и недвижимое имущество, режим налогообложения, не направлено постановление по результатам проверки.

В обоснование заявленных требований Путинцева Е.А. указала, что мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании ежемесячно с Берляндта В.А. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка – Путинцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Путинцевой Е.А. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

С целью проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления, а также информация о том, что о проделанной работе заявитель будет дополнительно извещен. Однако извещение поступило только после многочисленных обращений.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по Алтайскому краю сообщило о результатах рассмотрения обращения, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления, не предоставлено. Согласно письмам, поступившим из УФССП России по Алтайскому краю, нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Путинцева Е.А. обратилась с заявлением о проведении повторной проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов. Однако с результатами проверки административный истец до сих пор не ознакомлен.

В нарушение требований статей 14, 64, 69, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Фоменко М.А. не вынесено постановление по результатам проверки, не установлены доход должника Берляндта В.А. (ИП Берляндт В.А., ООО «Юридическое обслуживание») за проверяемый период, расчетные счета и движение средств по ним, дебетовые счета и обороты по ним, открытые на имя Берляндта В.А., юридические лица, в которых участвует должник. Режим налогообложения ИП Берлядта В.А. установлен лишь в общей форме без детализации, что не позволяет сделать вывод о реальном доходе должника. Кроме того, не установлено, приобреталось ли должником за период с момента возбуждения исполнительного производства движимое и недвижимое имущество.

В ответе на обращение Путинцевой Е.А. указано, что ООО «Юридическое обслуживание» деятельность не осуществляло, однако на каком основании сделан данный вывод, не указано, так как только отсутствие операций по расчетным счетам могут достоверно подтвердить этот факт.

Таким образом, материальное положение должника судебным приставом-исполнителем Фоменко М.А. не установлено, размер задолженности по алиментам не определен. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ Путинцевой Е.А. сообщено, что по результатам проведения проверки будет составлен акт проверки бухгалтерии, вынесено постановление, о чем заявитель будет извещен. Между тем административный истец извещен о результатах проделанной работы не был.

В ответе УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ сообщено о результатах рассмотрения обращения. Не согласившись с результатами проверки, Путинцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФССП России по Алтайскому краю о проведении повторной проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов.

В письме УФССП России по Алтайскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о результатах проверки, с которыми заявитель не согласился, обратился в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании Путинцева Е.А. настаивала на удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Берляндт В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения Путинцевой Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А., изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что Путинцева Е.А. неоднократно обращалась в УФССП России по Алтайскому краю с заявлениями о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов (письма от 23ДД.ММ.ГГГГ), а также в прокуратуру Алтайского края с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А. (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ).

На обращения и жалобы Путинцевой Е.А. даны письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о бездействии судебного пристава-исполнителя взыскатель узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда Путинцевой Е.А. были даны ответы на ее обращения, с которыми она не согласна, на что указывает в административном иске.

С настоящим административным иском Путинцева Е.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного законом, поэтому оснований для удовлетворения ее требований у суда не имеется.

Кроме того, административные исковые требования Путинцевой Е.А. не подлежат удовлетворению и по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Барнаула, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Берляндта В.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Путинцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу Путинцевой Е.А.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Юридическое обслуживание». В связи с чем судебным приставом-исполнителем Фоменко М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в организацию для удержания алиментных платежей. При проверке бухгалтерии вышеуказанной организации установлено, что ООО «Юридическое обслуживание» деятельность не осуществляет, должник доходов не имеет.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Берляндт В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ им подано уведомление в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения. Указанные обстоятельства также проверены судебным приставом-исполнителем Фоменко М.А., в связи с чем судом отклоняются как надуманные доводы Путинцевой Е.А. в этой части.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11).

Из материалов исполнительного производства № следует, что с целью установления дополнительного заработка или иного дохода должника судебным приставом-исполнителем Фоменко М.А. в рамках данного производства неоднократно направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения (в том числе запросы от ДД.ММ.ГГГГ в банки и налоговые органы, а также запросы в пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ).

Из полученных ответов из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю следует, что иного дохода должник не имеет, в том числе в ООО «Юридическое обслуживание».

Более того, согласно справке ООО «Юридическое обслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей судебному приставу-исполнителю, с ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственную деятельность указанная организация не осуществляет, доход Берляндту В.А. не выплачивает, вся деятельность осуществляется через ИП Берляндта В.А.

В соответствии с подп. «з» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разделу 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 №01-16, при определении размера алиментов (задолженности) должника-индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы», необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Подтверждением понесенных расходов являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.).

С целью выявления фактического дохода ИП, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» судебный пристав-исполнитель может рекомендовать ИП вести книгу доходов и расходов. При этом расчет размера алиментов для должника-индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его доход, размер алиментов (задолженности) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов. При предъявлении судебному приставу-исполнителю необходимых документов размер алиментов подлежит перерасчету.

При расчете задолженности по алиментам должником по настоящее время не предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие доход в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании вышеизложенного размер алиментов у Берляндта В.А. определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов, что не противоречит вышеприведенным требованиям закона.

При анализе платежных документов, чеков, предоставленных должником, Берляндт В.А. алименты выплачивает ежемесячно в полном объеме (даже более чем – за последние <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>.), задолженность на сегодняшний день отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая факт осуществления должником предпринимательской деятельности, доход от которой может превышать размер средней заработной платы в Российской Федерации, Берляндту В.А. судебным приставом-исполнителем указано на предоставление соответствующих документов, подтверждающих доход должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фоменко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам сумма задолженности Берляндта В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

С целью установления дохода должника судебным приставом-исполнителем Фоменко М.А. были составлены акты проверки бухгалтерии юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, проверено движение денежных средств на счетах должника. Акты проверки бухгалтерии направлены Путинцевой Е.А. почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции ОСП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МИФНС России №15 по Алтайскому краю предоставлении сведений о полученных доходах ИП Берляндтом В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении сведений обо всех видах доходов, полученных Берляндтом В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу МИФНС России №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ у налоговых органов могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника. Запрашиваемая информация не соответствует требованиям частей 8, 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, запрос остался без исполнения, как несоответствующий названному закону.

Из ответа МИФНС России №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о доходах физических лиц является конфиденциальной информацией, так как составляет налоговую тайну и относится к информации ограниченного распространения и доступа. Отнесение сведений к налоговой тайне установлено статьями 84, 102 и 103 Налогового кодекса Российской Федерации. Конфиденциальная информация предоставляется субъектам, обладающим в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну.

Части 8 и 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень сведений, которые судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у налоговых органов: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Информация о полученных доходах физическими лицами не включена в вышеупомянутый перечень, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность установить сведения о доходах Берляндта В.А. Поэтому доводы Путинцевой Е.А. в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо нарушений прав Путинцевой Е.А. по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Поэтому Путинцева Е.А. не лишена возможности ознакомиться с материалами вышеуказанного исполнительного производства, в том числе с актами бухгалтерской проверки, ответами на ее многочисленные обращения.

Установление наличия у должника движимого и недвижимого имущества при расчете задолженности по алиментам не требуется, поскольку не может повлиять на размер этих алиментных платежей, поэтому ссылки административного истца в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

Из вышеуказанных исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А. не допущено какого-либо бездействия, в связи с чем суд отказывает Путинцевой Е.А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Путинцевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоменко М.А., ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев