Решение по делу № 12-6/2019 от 13.12.2018

Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

Рі. Армавир                     22 января 2019 РіРѕРґР°

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

Поликарпов А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овсянникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Овсянникова Н.В. на постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, а именно постановление <...> о назначении административного наказания от 28.06.2018 года, вынесенным главным государственным лесным инспектором Краснодарского края, заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края, индивидуальный предприниматель Овсянников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Индивидуальный предприниматель Овсянников Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на неправомерность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку осмотр делянок лесного участка производился до окончания работ по их очистке, в связи с чем, в жалобе просил отменить (изменить) обжалованное постановление.

В судебном заседании заявитель жалобу уточнил, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, также в устном порядке просил восстановить ему срок обжалования постановления, который пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что жалоба дважды возвращалась в его адрес и принята к рассмотрению в настоящее время.

Лицо, вынесшее обжалованное постановление, в судебном заседании не участвовал, в представленном в суд отзыве сослался на обоснованность постановления, пропуск заявителем жалобы срока обжалования постановления, просил в удовлетворении заявленных в жалобе требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив представленный по жалобе отзыв, исследовав представленные в суд заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, полагаю возможным в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что жалоба ранее дважды возвращалась в адрес заявителя и принята к рассмотрению в настоящее время.

При рассмотрении жалобы по существу, полагаю жалобу заявителя необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных с жалобой и в судебном заседании материалов, заверенных копий материалов дела об административном правонарушении установлено, что 07.06.2018 года при проведении главным лесничим Лабинского лесничества проверки на территории Армавирского участкового лесничества Лабинского лесничества в квартале 2А, выдел 4, выявлено, что индивидуальный предприниматель Овсянников Н.В., на которого на основании договора подряда ДВ-18023-А от 30.04.2018 года возложены обязанности выполнения работ по заготовке в древесины в вышеуказанном месте, допустил недоочистку лесосеки, чем нарушил подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины (полное наименование - Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации), утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Вина индивидуального предпринимателя Овсянникова Н.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются копии протокола об административном правонарушении, а также объяснительной заявителя жалобы, о том, что им допущено нарушение правил очистки делянки по причинам указанным в объяснительной.

    Р”ействия индивидуального предпринимателя РћРІСЃСЏРЅРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Р’ квалифицированы правильно С‡. 1 СЃС‚. 8.25 РљРѕРђРџ Р Р¤ как нарушение правил заготовки древесины.

Доводы заявителя жалобы в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного административного, в связи с тем, что срок окончания очистки территории делянки до 15.06.2018 года (п. 2.1.1 договора подряда ДВ-18018 от 18.04.2018 года) совпадает со сроком окончания заготовки лесоматериалов по 15.06.2018 года (п. 2.1.2 договора подряда ДВ-18023-А от 30.04.2018 года) и не истек на момент проведения проверки 07.06.2018 года, полагаю необоснованными, поскольку по смыслу подпункта «к» пункта 12 Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации), утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, работы по очистке лесосеки должны предшествовать и быть окончены до выполнения работ по заготовки древесины, нарушение порядка выполнения указанных работ является нарушением правил заготовки древесины.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Овсянникову Н.В. в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмене обжалованного заявителем постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ

решил:

Восстановить индивидуальному предпринимателю Овсянникову Н.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, а именно постановление <...> о назначении административного наказания от 28.06.2018 года, которым индивидуальный предприниматель Овсянникова Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., оставить - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 10.04.2019г.