Решение по делу № 2-749/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-749/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                        Овчаровой А.С.

с участием представителя истца по доверенности Серовой Т.В., представителя ответчика по доверенности Мочалина Р.Ю.

18 марта 2024 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2024 по иску Лазаренко ФИО8 к Красюкову ФИО9 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко А.В. обратился в суд с иском к Красюкову В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2023г. по вине ответчика Красюкова В.П., нарушившего ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие. Так как гражданская ответственность участников ДТП была в установленном законом порядке застрахована, то 27 октября 2023г. истец обратился в АО «Альфа-Страхование». По результатам рассмотрения его заявления, страховая компания выплатила ему 15 000 руб. Для реального возмещения ущерба, данной суммы ему недостаточно было, поэтому он обратился к оценщику, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92 516 руб. С учетом изложенного, 92 516 руб. – 15 000 руб. = 77 516 руб. – сумма, подлежащая взысканию с ответчика. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серова Т.В. заявленные исковые требования полностью поддержала, возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Красюкова В.П. по доверенности Мочалин Р.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил суд оставить иск без рассмотрения по мотивам, изложенным им в письменном ходатайстве.

3-е лица АО «Альфа-Страхование», ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений, при страховании гражданской ответственности потерпевшего в ДТП и причинителя вреда по договорам ОСАГО потерпевший в ДТП может обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, или с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего. При этом причинитель вреда возмещает потерпевшему причиненный ущерб при недостаточности страхового возмещения, произведенного страховой организацией.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 разъяснено, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2023 года по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Митцубиси Паджеро госномер <данные изъяты> Красюкова В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Митцубиси Аутлендер госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, 27 октября 2023 года Лазаренко А.В. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, по результатам которого страховая компания провела исследование и оценку стоимости определения восстановительного ремонта. Согласно заключение № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» были установлены повреждения в автомобиле Митцубиси Аутлендер госномер <данные изъяты> в виде крыла переднего, бампера переднего. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 15 000 руб.

31 октября 2023г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 15 000 руб., которое истцу было выплачено.

Истец, в связи с недостаточностью суммы для ремонта автомобиля, обратился к оценщику, согласно заключения ИП Лукьянскова Д.А. от 20 ноября 2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Аутлендер госномер <данные изъяты> составляет сумму в размере 92 516 руб. При этом, в акте осмотра были указаны повреждения в автомобиле – передний бампер, крыло переднее левое, дверь передняя левая, зеркало заднего вида левое.

При этом Лазаренко А.В. в досудебном порядке к АО «АльфаСтрахование» с претензией, обосновывающей требование о выплате страхового возмещения по повреждениям в автомобиле – левое зеркало заднего вида, двери передней левой, и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до обращения в суд с настоящими требованиями не обращался.

Таким образом, в данном случае Лазаренко А.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лазаренко ФИО11 к Красюкову ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                           Ковалев А.П.