Решение по делу № 2а-1299/2021 от 08.09.2021

Дело № 2а-1299/2021

УИД 19RS0003-01-2021-001391-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т. В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (далее - ООО МКК «Конга») в лице представителя по доверенности П.Я.В обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что административным истцом в Саяногорский ГОСП был направлен судебный приказ по делу № от ДАТА в отношении должника ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДАТА судебным приставом-исполнителем Шиманович Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа явилось то, что «не указана дата вступления в законную силу, либо указание на немедленное исполнение». Данное основание не предусмотрено ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, обязать начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захарову И.В. отменить вышеуказанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1

Представитель административного лица ООО МКК «КОНГА» П.Я.В в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шиманович Т.В., старший судебный пристав Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Захарова И.В., представитель административного ответчика УФССП России по РХ Рехлов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по РХ Рехлова П.А. поступил письменный отзыв, согласно которому в настоящее время нарушения прав взыскателя устранены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено. Указал на пропуск административным истцом срока обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, так как взыскатель ООО МКК «КОНГА» был уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства через личный кабинет Единого портала государственных услуг ДАТА, а в суд направил иск только ДАТА. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое требование только в том случае, если установит, что решение, действие должностного лица не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона).

Как следует из административного иска и установлено судом, представитель ООО МКК «КОНГА» П.Я.В обратился в УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. от ДАТА в возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 отказано по причине того, что в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу, либо указание на немедленное исполнение.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) сведения о должнике содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счет взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность п обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодически платежей.

Таким образом, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат обязанность указывать в судебном приказе дату вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

В тот же день оспариваемое постановление было направлено ООО МКК «КОНГА» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, принято административным истцом ДАТА, что подтверждается выпиской из АИС ФССП РФ.

Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока за обращением в суд за судебной защитой.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестр индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации илм гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителе: усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установление Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Взыскатель ООО МКК «КОНГА» был уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства через личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ) ДАТА.

В соответствии с п. 3. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, административному истцу ООО МКК «КОНГА» стало известно об отказе в возбуждении исполнительного производства ДАТА. что подтверждается выпиской из АИС ФССП РФ.

Получение почтовой корреспонденции с оригиналом исполнительного документа ДАТА не может свидетельствовать о том, что административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства только ДАТА.

В суд административное исковое заявление направлено ДАТА, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Требования административного истца об обязании начальника СГО СП УФССП по РХ - старшего судебного пристава Захарову И.В. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено, ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №, судебным приставом-исполнителем М.Е.Л. возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т. В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021

Решение в окончательной форме принято 14.10.2021