Решение по делу № 33-595/2024 от 22.01.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. Дело №2-4395/2023

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-595/2024

УИД48RS0001-01-2023-003558-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Рябых Т.В., Долговой Л.П.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ломакиной Дарьи Олеговны на решение Советского районного суда г.Липецка от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ломакиной Дарье Олеговне к УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области об отмене приказа об увольнении № от 16.05.2023 года, обязании выдать направление о прохождении военно-врачебной комиссии- отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В. судебная коллегия

установила:

Ломакина Д.О. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Липецку об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выдать направление о прохождении военно-врачебной комиссии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 16 мая 2023 г. приказом № начальника УМВД России по г. Липецку с ней расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает приказ незаконным, поскольку достоверно не установлен факт совершения ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, возбуждение уголовного дела не является доказательством совершения ею проступка. Указывает на нарушение процедуры увольнения, поскольку она не была ознакомлена с результатами служебной проверки, при даче объяснения ей не разъяснялись права и обязанности, беседа перед увольнением не проводилась. При этом во время прохождения службы в органах внутренних дел у нее появилось профессиональное заболевание, а направление для прохождения военно-врачебной комиссии ей не выдано, несмотря на ее обращения.

Просила отменить приказ об увольнении от 16 мая 2023 г. №, обязать УМВД России по г. Липецку выдать направление о прохождении военно-врачебной комиссии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании истец Ломакина Д.О., ее представитель по доверенности Рыжков Д.В. иск поддержали. Объяснили, что истец уволена за деяния, которое она не совершала. 16 мая 2023 года сотрудники кадрового аппарата проводили с истцом беседу на улице около подъезда, при этом приказ о расторжении контракта был уже напечатан и подписан. После ознакомлением с приказом о расторжении контракта, Ломакина Д.О. написала рапорт об ознакомлении с материалами служебной проверки и о выдаче направления на военно-врачебную комиссию.

Представитель ответчиков УМВД России по г.Липецку и УМВД России по Липецкой области по доверенностям Корчагина О.Н. иск не признала, объяснив, что по результатам служебной проверки установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основание увольнения не предусматривает выдачу направления о прохождении военно-врачебной комиссии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ломакина Д.О. просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, отсутствие оснований для расторжения контракта в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не рассмотрении поданного ею рапорта об увольнении по собственному желанию.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец Ломакина Д.О. не явилась.

О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В связи с избранием в отношении Ломакиной Д.О. меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, в том числе на получение корреспонденции, копия возражений на апелляционную жалобу и извещение о рассмотрение дела вручены лично Ломакиной Д.О. сотрудником ФКУ УИН УФСИН России по Липецкой области, о чем свидетельствует соответствующие расписки. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Ломакиной Д.О. по ордеру адвоката Малахову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области по доверенностям Корчагину О.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалами дела, с 26 июля 2012 года по 16 мая 2023 года истец Ломакина Д.О. проходила службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №8 УМВД России по г. Липецку.

Приказом УМВД России по г. Липецку от 16 мая 2023 № Ломакина Д.О. уволена со службы органов внутренних дел с 16 мая 2023 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания увольнения Ломакиной Д.О. со службы в органах внутренних дел указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио начальника УМВД России по Липецкой области Сигуновым С.В., согласно материалам которой поводом для ее проведения явились сведения, указанные в сводке Дежурной части УМВД России по Липецкой области от 24 марта 2023 г., о том, что 24 марта 2023 г. следователем СУ СК России по Липецкой области Ивановым Г.А. в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 27 октября 2021 г. ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку по <данные изъяты>, по заявлению неработающей ФИО14 в отношении неизвестных, которые в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошеннические действия в отношении пенсионерки ФИО17 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ), в результате которых заявитель была лишена права на принадлежащие ей квартиры, расположенные по адресу: <адрес>А и <адрес>, общая стоимость которых составляет 4800000 руб., установлена причастность к преступлению участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП №8 УМВД России по г. Липецку Ломакиной Д.О. (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ), которая совместно с неизвестными в августе 2021г. оформили фиктивные документы по продаже данных квартир и реализации их за 4800000 руб.

В рамках проведения служебной проверки Ломакиной Д.О. даны письменные объяснения, в которых она указала, что ей известно о том, что ее подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту перепродажи квартир, находящихся не на ее административном участке. Вину в данном факте не признает, так как никаких квартир она не переоформляла. По факту совершения сделок ей ничего не известно. Более подробные пояснения она дала в ходе допроса следователем СУ СК.

По результатам служебной проверки, утвержденной 21 апреля 2023 г. Врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО12 установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, обусловленного несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 № 460, выразившегося в совершении действий, направленных на отчуждение права собственности недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, с целью его последующей реализации и незаконного обращения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в части нарушения установленного порядка управления и недопустимости нарушения требования закона, то есть в умышленном использовании служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела и предъявлению обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Рекомендовано уволить со службы Ломакину Д.О. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ломакиной Д.О. о признании незаконными и об отмене приказа об увольнении, выдачи направления о прохождении военно-врачебной комиссии, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе материалов служебной проверки, пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 21 апреля 2023 г., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия УМВД России по г. Липецку решения об увольнении Ломакиной Д.О. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Порядок применения к Ломакиной Д.О. дисциплинарного взыскания правомерно признан судом соблюденным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что служебная проверка в отношении Ломакиной Д.О. назначена и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Суд первой инстанции отметил, что выводы служебной проверки о совершении Ломакиной Д.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на отчуждение права собственности недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного истцом проступка. В материалах служебной проверки подробно описаны обстоятельства, послужившие причиной для увольнения Ломакиной Д.О., в рамках служебной проверки изучены показания Ломакиной Д.О., ФИО15, допрошенные в качестве подозреваемых, объяснения ФИО16, полученные в ходе служебной проверки.

Суд первой инстанции исходил из того, что при допросе Ломакиной Д.О. в качестве подозреваемой она подтверждала посещение квартиры умершей ФИО17 совместно с УУП ОП №8 УМВД по г. Липецку ФИО15, взятие на хранение документов на квартиру и ключей от нее с той целью, чтобы соседи не видели, как они выносят документы из квартиры, ее обращение к знакомому риэлтору ФИО16 по вопросу продажи квартиры, в которой проживала умершая ФИО17, обсуждение размера дохода каждого после продажи жилого помещения, хранение документации на квартиру по месту ее жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и служебной проверки, а также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд верно учел, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Ломакиной Д.О., применив к спорным отношениям нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 21 апреля 2023 г. установлены объяснениями Ломакиной Д.О., ФИО15 и ФИО16, в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на отчуждение права собственности недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, с целью его последующей реализации и незаконного обогащения, и нарушении тем самым требований нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, нашел свое подтверждение, решение о применении к Ломакиной Д.О. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято ответчиком обоснованно и с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации.

Проверяя доводы Ломакиной Д.О. о том, что ей до увольнения не вручено заключение служебной проверки, она не была с ним ознакомлена, и, находя его необоснованным, судебная коллегия исходит из того, что истец не обращалась с требованием об ознакомлении с заключением служебной проверки до вручения приказа об увольнении, у лица, проводившего служебную проверку, отсутствует обязанность по ознакомлению лица, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением служебной проверки, в отсутствие волеизъявления данного лица, а также отсутствует обязанность по вручению копии заключения. (пункт "в" части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из подписанных собственноручно Ломакиной Д.О. документов следует, что с ней 16 мая 2023г. проведена беседа, доведены положения Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ о предусмотренных пособиях и денежных выплатах в связи с увольнением из органов внутренних дел.

16 мая 2023 года ОРЛС УМВД России по г. Липецку подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым Ломакина Д.О. ознакомлена в этот же день до вручения приказа об увольнении, что подтверждено самой истицей, что свидетельствует о соблюдении процедуры увольнения.

Вопреки доводам истца, подача ею рапорта об увольнении по собственному желанию и выдаче ей направления на военно-врачебную комиссию не влечет безусловной обязанности ответчика по удовлетворению такого рапорта, поскольку согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ), такому сотруднику законом не предоставлено.

При этом из материалов дела усматривается, что рапорт об увольнении по собственному желанию подан Ломакиной Д.О. после ознакомления с приказом об увольнении. Таким образом, увольнение истца 16 мая 2023 года на основании приказа УМВД России по г. Липецку от 16 мая 2023 года N 369 л/с в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Право выбора статьи увольнения при наличии иных оснований сотруднику не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Приказ об увольнении мотивирован, в нем содержатся сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для расторжения контракта.

При рассмотрении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, указывают на переоценку истцом выводов суда, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Липецкой области от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ломакиной Дарьи Олеговны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. Дело №2-4395/2023

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-595/2024

УИД48RS0001-01-2023-003558-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Рябых Т.В., Долговой Л.П.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ломакиной Дарьи Олеговны на решение Советского районного суда г.Липецка от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ломакиной Дарье Олеговне к УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области об отмене приказа об увольнении № от 16.05.2023 года, обязании выдать направление о прохождении военно-врачебной комиссии- отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В. судебная коллегия

установила:

Ломакина Д.О. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Липецку об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выдать направление о прохождении военно-врачебной комиссии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 16 мая 2023 г. приказом № начальника УМВД России по г. Липецку с ней расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает приказ незаконным, поскольку достоверно не установлен факт совершения ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, возбуждение уголовного дела не является доказательством совершения ею проступка. Указывает на нарушение процедуры увольнения, поскольку она не была ознакомлена с результатами служебной проверки, при даче объяснения ей не разъяснялись права и обязанности, беседа перед увольнением не проводилась. При этом во время прохождения службы в органах внутренних дел у нее появилось профессиональное заболевание, а направление для прохождения военно-врачебной комиссии ей не выдано, несмотря на ее обращения.

Просила отменить приказ об увольнении от 16 мая 2023 г. №, обязать УМВД России по г. Липецку выдать направление о прохождении военно-врачебной комиссии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании истец Ломакина Д.О., ее представитель по доверенности Рыжков Д.В. иск поддержали. Объяснили, что истец уволена за деяния, которое она не совершала. 16 мая 2023 года сотрудники кадрового аппарата проводили с истцом беседу на улице около подъезда, при этом приказ о расторжении контракта был уже напечатан и подписан. После ознакомлением с приказом о расторжении контракта, Ломакина Д.О. написала рапорт об ознакомлении с материалами служебной проверки и о выдаче направления на военно-врачебную комиссию.

Представитель ответчиков УМВД России по г.Липецку и УМВД России по Липецкой области по доверенностям Корчагина О.Н. иск не признала, объяснив, что по результатам служебной проверки установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основание увольнения не предусматривает выдачу направления о прохождении военно-врачебной комиссии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ломакина Д.О. просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, отсутствие оснований для расторжения контракта в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не рассмотрении поданного ею рапорта об увольнении по собственному желанию.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец Ломакина Д.О. не явилась.

О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В связи с избранием в отношении Ломакиной Д.О. меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, в том числе на получение корреспонденции, копия возражений на апелляционную жалобу и извещение о рассмотрение дела вручены лично Ломакиной Д.О. сотрудником ФКУ УИН УФСИН России по Липецкой области, о чем свидетельствует соответствующие расписки. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Ломакиной Д.О. по ордеру адвоката Малахову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области по доверенностям Корчагину О.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалами дела, с 26 июля 2012 года по 16 мая 2023 года истец Ломакина Д.О. проходила службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №8 УМВД России по г. Липецку.

Приказом УМВД России по г. Липецку от 16 мая 2023 № Ломакина Д.О. уволена со службы органов внутренних дел с 16 мая 2023 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания увольнения Ломакиной Д.О. со службы в органах внутренних дел указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио начальника УМВД России по Липецкой области Сигуновым С.В., согласно материалам которой поводом для ее проведения явились сведения, указанные в сводке Дежурной части УМВД России по Липецкой области от 24 марта 2023 г., о том, что 24 марта 2023 г. следователем СУ СК России по Липецкой области Ивановым Г.А. в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 27 октября 2021 г. ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку по <данные изъяты>, по заявлению неработающей ФИО14 в отношении неизвестных, которые в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошеннические действия в отношении пенсионерки ФИО17 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ), в результате которых заявитель была лишена права на принадлежащие ей квартиры, расположенные по адресу: <адрес>А и <адрес>, общая стоимость которых составляет 4800000 руб., установлена причастность к преступлению участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП №8 УМВД России по г. Липецку Ломакиной Д.О. (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ), которая совместно с неизвестными в августе 2021г. оформили фиктивные документы по продаже данных квартир и реализации их за 4800000 руб.

В рамках проведения служебной проверки Ломакиной Д.О. даны письменные объяснения, в которых она указала, что ей известно о том, что ее подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту перепродажи квартир, находящихся не на ее административном участке. Вину в данном факте не признает, так как никаких квартир она не переоформляла. По факту совершения сделок ей ничего не известно. Более подробные пояснения она дала в ходе допроса следователем СУ СК.

По результатам служебной проверки, утвержденной 21 апреля 2023 г. Врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО12 установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, обусловленного несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 № 460, выразившегося в совершении действий, направленных на отчуждение права собственности недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, с целью его последующей реализации и незаконного обращения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в части нарушения установленного порядка управления и недопустимости нарушения требования закона, то есть в умышленном использовании служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела и предъявлению обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Рекомендовано уволить со службы Ломакину Д.О. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ломакиной Д.О. о признании незаконными и об отмене приказа об увольнении, выдачи направления о прохождении военно-врачебной комиссии, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе материалов служебной проверки, пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 21 апреля 2023 г., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия УМВД России по г. Липецку решения об увольнении Ломакиной Д.О. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Порядок применения к Ломакиной Д.О. дисциплинарного взыскания правомерно признан судом соблюденным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что служебная проверка в отношении Ломакиной Д.О. назначена и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Суд первой инстанции отметил, что выводы служебной проверки о совершении Ломакиной Д.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на отчуждение права собственности недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного истцом проступка. В материалах служебной проверки подробно описаны обстоятельства, послужившие причиной для увольнения Ломакиной Д.О., в рамках служебной проверки изучены показания Ломакиной Д.О., ФИО15, допрошенные в качестве подозреваемых, объяснения ФИО16, полученные в ходе служебной проверки.

Суд первой инстанции исходил из того, что при допросе Ломакиной Д.О. в качестве подозреваемой она подтверждала посещение квартиры умершей ФИО17 совместно с УУП ОП №8 УМВД по г. Липецку ФИО15, взятие на хранение документов на квартиру и ключей от нее с той целью, чтобы соседи не видели, как они выносят документы из квартиры, ее обращение к знакомому риэлтору ФИО16 по вопросу продажи квартиры, в которой проживала умершая ФИО17, обсуждение размера дохода каждого после продажи жилого помещения, хранение документации на квартиру по месту ее жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и служебной проверки, а также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд верно учел, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Ломакиной Д.О., применив к спорным отношениям нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 21 апреля 2023 г. установлены объяснениями Ломакиной Д.О., ФИО15 и ФИО16, в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, направленных на отчуждение права собственности недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, с целью его последующей реализации и незаконного обогащения, и нарушении тем самым требований нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, нашел свое подтверждение, решение о применении к Ломакиной Д.О. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято ответчиком обоснованно и с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации.

Проверяя доводы Ломакиной Д.О. о том, что ей до увольнения не вручено заключение служебной проверки, она не была с ним ознакомлена, и, находя его необоснованным, судебная коллегия исходит из того, что истец не обращалась с требованием об ознакомлении с заключением служебной проверки до вручения приказа об увольнении, у лица, проводившего служебную проверку, отсутствует обязанность по ознакомлению лица, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением служебной проверки, в отсутствие волеизъявления данного лица, а также отсутствует обязанность по вручению копии заключения. (пункт "в" части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из подписанных собственноручно Ломакиной Д.О. документов следует, что с ней 16 мая 2023г. проведена беседа, доведены положения Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ о предусмотренных пособиях и денежных выплатах в связи с увольнением из органов внутренних дел.

16 мая 2023 года ОРЛС УМВД России по г. Липецку подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым Ломакина Д.О. ознакомлена в этот же день до вручения приказа об увольнении, что подтверждено самой истицей, что свидетельствует о соблюдении процедуры увольнения.

Вопреки доводам истца, подача ею рапорта об увольнении по собственному желанию и выдаче ей направления на военно-врачебную комиссию не влечет безусловной обязанности ответчика по удовлетворению такого рапорта, поскольку согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ), такому сотруднику законом не предоставлено.

При этом из материалов дела усматривается, что рапорт об увольнении по собственному желанию подан Ломакиной Д.О. после ознакомления с приказом об увольнении. Таким образом, увольнение истца 16 мая 2023 года на основании приказа УМВД России по г. Липецку от 16 мая 2023 года N 369 л/с в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Право выбора статьи увольнения при наличии иных оснований сотруднику не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Приказ об увольнении мотивирован, в нем содержатся сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для расторжения контракта.

При рассмотрении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, указывают на переоценку истцом выводов суда, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Липецкой области от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ломакиной Дарьи Олеговны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: