Решение по делу № 12-57/2021 от 23.03.2021

УИД 11RS0010-01-2021-000724-15

Дело № 12-57/2021

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Домрачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ... ООО «Юрископус»Соколова Андрея Александровича на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** №... должностное лицо - ... ООО «Юрископус» Соколов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхс назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, Соколов А.А. принес жалобу на вышеназванное постановление, в которой указано на совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения.

В судебном заседании Соколов А.А.доводы жалобы поддержал, пояснил, что выявленный случай работы с физическим лицом был единичным, в настоящее время в штате ООО «Юрискорпус» он состоит один, оказывает услуги четырём юридическим лицам, с физическими лицами не работает, в связи с чем у организацииотсутствует необходимость приобретать контрольно-кассовую технику.

Представитель Межрайонной ИФНС № 5 РК по доверенности Шибаев А.В. в судебном заседании с доводами жалобы Соколова А.А. не согласился, поддержал представленные в дело письменные возражения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.5Кодекса РФ об административных правонарушенияхнеприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003№ 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Согласно п. 5 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003№ 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее - расчеты в безналичном порядке в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем может не печататься.

Согласно п. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 290-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ дополнена частями 3 - 15 (подпункт «б» пункта 5 статьи 3 Закона № 290-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 290 установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, с 15 июля 2016 года (даты вступления в силу Закона № 290-ФЗ) объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет исключительно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваосновным видом деятельности ООО «Юрискорпус» являетсядеятельность в области права (код по ОКВЭД 69.10).

По месту осуществления деятельности: по адресу ... ООО «Юрискорпус» в проверяемом Межрайонной ИФНС России № 5 по РКпериоде находилось на упрощённой системе налогообложения.

При исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, Межрайонной ИФНС России № 5 по РКустановлено осуществление ООО «Юрискорпус» расчётов без применения контрольно-кассовой техники.

Так, Межрайонной ИФНС России № 5 по РК **.**.** было получено заявление/обращение ИП о нарушении Федерального закона№ 54-ФЗ ООО «Юрискорпус», которое при осуществлении расчёта с физическим лицом О за оказанные юридические услуги по договору №... от **.**.** не использовало ККТ, к заявлению приложены копии квитанций к приходным кассовым ордерам: №... от **.**.** сумму 10000руб.; №... от **.**.** на сумму 5000руб.; №... от **.**.** на сумму 10000 руб.; №... от **.**.** на сумму 10000руб.; №... от **.**.** на сумму 5000 руб.; №... от **.**.** на сумму 5000руб.; №... от **.**.** на сумму 30000 руб.

Из представленных документов следует, что О для судебной защиты своих имущественных прав был заключён договор №... от **.**.** на оказание юридических услуг с ООО «Юрискорпус».

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... судом рассмотрен вопрос взыскания судебных расходов в размере 75000 руб., понесенных О, за оказанные юридические услуги ООО «Юрискорпус». Названным определением установлен факт расчетов О с ООО «Юрискорпус» за оказанные услугис выдачей ейквитанций к приходным кассовым ордерам, без применения контрольно-кассовой техники.

По данным Межрайонной ИФНС России № 5 по РК, на момент осуществления расчёта, а также на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, контрольно-кассовая техника ООО «Юрискорпус» в налоговых органах не регистрировалась.

Вина должностного лица Соколова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью от **.**.** №..., определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.**,протоколом заседания рабочей встречи в Межрайонной ИФНС России №5 по РКот **.**.**, квитанциями ООО «Юрискорпус», выданными О

Таким образом, должностным лицом правомерно установлено наличие события административного правонарушения, действия Соколова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение (Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2020 № 24-АД20-3).

Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО «Юрискорпус» является микропредприятием.

Свидетельствами о рождении, подтверждается наличие у Соколова А.А. трех детей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку Соколов А.А. вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, что следует из постановления МИФНС, прихожу к выводу о необходимости изменения вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку установленные в суде обстоятельства его совершения позволяют полагать, что цель административного наказания может быть достигнута применением к должностному лицу предупреждения, которое будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом учитывается, что постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** юридическое лицо ООО «Юрискорпус» по вышеназванному факту привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания также в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** №... изменить в части назначенного Соколову Андрею Александровичу административного наказания, изменив наказание на предупреждение.

В остальной части постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** №...оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова