Решение по делу № 2-2805/2017 от 04.05.2017

Гражданское дело № 2-2805/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Оссвальд А.Е.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головня Г. Б. к Дворяниновой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дворянинова Р. В., Солодихина Д. М. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса и об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головня Г.Б. обратилась в суд с иском к Дворяниновой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дворянинова Р.В., Солодихина Д.М. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса и об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105963,77 руб. в порядке регресса за оплату коммунальных услуг. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, прочим платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, за истцом в размере 3/6, за ответчиком в размере 3/6.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

Головня Г.Б. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 105. Кроме истца в квартире зарегистрированы дочь истца Головня К.С., отец истца Головня Б.М., брат истца - Головня М.Б., Дворянинова Н.Б. – ответчик и ее несовершеннолетние дети Дворянинов Р.В., Солодихин Д.М. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность по 1/6 доле в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Головня М.Б. от участия в приватизации отказался. Истец производит полную оплату начисляемых платежей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением решить вопросы оплаты коммунальных услуг, однако ответчик отказывается.

Истец Головня Г.Б. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Головня Г.Б. – адвокат Оссвальд А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дворянинова Н.Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дворянинова Р.В., Солодихина Д.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МУП НРЦ, ООО УК «СпецКомСервис» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Третьи лица Головня Б.М., Головня М.Б. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Солидарная ответственность установлена в п.2 ст.69 ЖК РФ и для членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что истец Головня Г.Б. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 105.

Из выписки из домовой книги усматривается, что помимо истца в квартире зарегистрированы дочь истца Головня К.С., отец истца Головня Б.М., брат истца - Головня М.Б., Дворянинова Н.Б. – ответчик и ее несовершеннолетние дети Дворянинов Р.В., Солодихин Д.М. (л.д. 50).

Из договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из выписки из ЕГРП усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 105 была передана в общую долевую собственность по 1/6 доле в праве каждому (л.д. 51).

Головня М.Б. от участия в приватизации отказался (л.д. 48). Головня Г.Б. неоднократно обращалась к ответчику с предложением решить вопросы оплаты коммунальных услуг, однако ответчик отказывается.

Оплата за наем жилого помещения с апреля 2014 г. по март 2017 г. производилась только истцом.

Согласно представленному истцом расчету, с апреля 2014 года по март 2017 г. с ответчика из расчета 3/6 долей надлежит взыскать 105963,77 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком. Иного расчета ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. ст. 69, 155 ЖК РФ считает, что исковые требования Головня Г.Б. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, доли сторон в спорной квартире по оплате жилой площади и коммунальных услуг являются равными и должны распределяться по доли на каждого.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Головня Г.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головня Г. Б. к Дворяниновой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дворянинова Р. В., Солодихина Д. М. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса и об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Дворяниновой Н. Б. в пользу Головня Г. Б. денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке регресса за оплату коммунальных услуг.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, прочим платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за Головня Г. Б. в размере 3/6, за Дворяниновой Н. Б. в размере 3/6.

Решение суда является основанием для выставления отдельных квитанций по лицевому счету №.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: <данные изъяты>