Решение по делу № 2-214/2016 (2-3764/2015;) от 04.09.2015

Дело № 2-214/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Узденовой М.Б.,

с участием: помощника прокурора г. Черкесска Хабекировой Э.М.

представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Репухова А.Л., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Ставропольского регионального филиала, к Катчиевой ФИО1, Катчиевой ФИО2, Теунаеву ФИО3, в лице его законного представителя Катчиевой ФИО2, Катчиеву ФИО4, Байтоковой ФИО5, Бердиевой ФИО6, Байтокову ФИО7, Байтокову ФИО8 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Черкесский городского суд КЧР с иском к Катчиевой ФИО1, Катчиевой ФИО9, Катчиевой ФИО2, Катчиеву ФИО10 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 23.03.2012 года между ПАО АКБ «Связь-Банк и ООО «Богемия-РУС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ООО «Богемия-РУС» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 19.09.2013г. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Богемия-РУС» по данному кредиту был заключен с ответчиком Катчиевой Л.А. договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Росрееста по КЧР 29.03.2012 за номером регистрации №. Согласно указанному договору ипотеки ответчик Катчиева Л.А. передала в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности жилой дом (назначение: жилое, общей площадью 337 кв.м., Литер А, этажность: 2, кадастровый номер: №) и земельный участок (площадью 1044,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый номер №), расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Вступившим и законную силу 17.06.2014 решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.05.2014 с должников ООО «Богемия-РУС», Катчиева Р.Н., Катчиевой Л.А., Алиева М.М. и Алиевой А.А. в солидарном порядке по указанному кредитному договору была взыскана задолженность по состоянию на 01.08.2013 в размере <данные изъяты> и было обращено взыскание на указанное заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства № 40430/14/09012-ИП от 23.09.2014 в отношении ответчика Катчиевой Л.А. данное недвижимое имущество в связи с его не реализацией в принудительном порядке было передано 30.06.2015 истцу. 08.07.2015 на указанное недвижимое имущество в установленном законном порядке было зарегистрировано за истцом право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2015 сделаны соответствующие записи о регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 08.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, бланк серия №, №, и выписками из ЕГРП от 14.08.2015 № № и №. В настоящий момент в указанном жилом доме без законных на то оснований проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Катчиева Л.А., ее супруг ответчик Катчиев Р.Н. и их дети Катчиева Д.Р. и Катчиева З.Р., которые неправомерно удерживают данное недвижимое имущество и незаконно им владеют, использует его по своему усмотрению, добровольно не освобождают его истцу, в том числе не выселяются из жилого дома. У истца с принятием в собственность указанного недвижимого имущества и по настоящее время отсутствует в него доступ, что подтверждается актами истца от 16.07.2015, 21.07.2015 и 31.07.2015. Каких-либо соглашений по пользованию указанным недвижимым имуществом истец с ответчиками не заключал. О добровольном освобождении, снятии с регистрационного учета и возврате недвижимого имущества его собственнику истцом в адрес ответчиков неоднократно сообщалось, в том числе направлялись требования от 21.07.2015 исх. № №, 813 о добровольном освобождении, выселении, снятии с регистрационного учета и возврате недвижимого имущества его собственнику в срок до 31.07.2015 и от 14.08.2015 №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Ссылается на ст.ст. 209, 301, ч.2 ст. 292 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 ЖК РФ, просит: Истребовать из чужого незаконного владения Катчиевой Л.А., Катчиева Р.Н., Катчиевой Д.Р. и Катчиевой З.Р. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) следующее недвижимое имущество: жилой дом (литер А, этажность: 2, кадастровый номер: № с земельным участком (кадастровый номер №), расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Признать Катчиеву Л.А., Катчиева Р.Н., Катчиеву Д.Р. и Катчиеву З.Р. утратившим право пользования на жилой дом (литер А, этажность: 2, кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Снять с регистрационного учета и выселить Катчиеву Л.А., Катчиева Р.Н., Катчиеву Д.Р. и Катчиеву З.М. из жилого дома (литер А, этажность: 2, кадастровый №), расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Взыскать с Катчиевой Л.А., Катчиева Р.Н., Катчиевой Д.Р. и Катчиевой З.Р. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением от 04.09.2015 года приняты в порядке обеспечения исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк», до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу наложены обеспечительные меры в виде запрета ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике без согласия ПАО АКБ «Связь-Банк» регистрировать (ставить на учет) лиц по месту жительства (либо пребывания) в жилом доме по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>.

Определением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Катчиевой ФИО9, Катчиева ФИО10 на надлежащих - Катчиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Теунаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байтоковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бердиеву ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байтокова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байтокова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца Репухов А.Л., поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования с учетом внесенных уточнений удовлетворить в полном объеме, а именно, просит: Истребовать из чужого незаконного владения Катчиевой Л.А., Катчиевой З.Р., Теунаева А.А. в лице его законного представителя Катчиевой З.Р., Катчиева Р.Р., Байтоковой А.Р., Бердиевой С.А., Байтокова Р.С-У., Байтокова А.Р. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) следующее недвижимое имущество: жилой дом (литер А, этажность: 2, кадастровый номер: №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Признать Катчиеву Л.А., Катчиеву З.Р., Катчиева Р.Р., Теунаева А.А., Байтокову А.Р., Бердиеву С.А., Байтокова Р.С-У. и Байтокова А.Р. утратившим право пользования на жилой дом (литер А, этажность: 2, кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Снять с регистрационного учета и выселить Катчиеву Л.А., Катчиеву З.Р., Катчиева Р.Р., Теунаева А.А., Байтокову А.Р., Бердиеву С.А., Байтокова Р.С-У. и Байтокова А.Р. из жилого дома (литер А, этажность: 2, кадастровый №), расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Взыскать с Катчиевой Л.А., Катчиевой З.Р., Катчиева Р.Р., Теунаева А.А. в лице его законного представителя Катчиевой З.Р., Байтоковой А.Р., Бердиевой С.А., Байтокова Р.С-У., Байтокова А.Р. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОФМС России по КЧР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание ответчики Катчиева Л.А., Катчиева З.Р., Теунаев А.А., Катчиев Р.Р., Байтокова А.Р., Бердиева С.А., Байтоков Р.С-У., Байтоков А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание представитель ответчика Катчиевой Л.А. – Радченко К.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно заявления от 26.01.2016 года просила судебное заседание, назначенное на 01.02.2016г. отложить, участвовать в судебном заседании не имеет возможности, так как 01.02.2016г. должна присутствовать при рассмотрении иного дела в Кисловодском городском суде Ставропольского края.

В данном случае причину неявки ответчиков, а также представителя ответчика Катчиевой Л.А. – Радченко К.Ю., ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.05.2014 года, вступившего в законную силу 17.06.2014 года, исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к ООО «Богемия-Рус», Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.М. и Катчиевой Л.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, по встречному иску Алиевой А.А. и Алиева М.М. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) о признании условий кредитного договора в части недействительным, отказано. Суд постановил, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Катчиевой Л.А., расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, жилой дом (литер А, общей площадью 337,0 кв.м., этажность: 2), определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, и земельный участок (площадью 1044,0 кв.мю., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, кадастровый №), определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу.

В ходе исполнительного производства № 40430/14/09012-ИП от 23.09.2014 в отношении ответчика Катчиевой Л.А. данное недвижимое имущество в связи с его не реализацией в принудительном порядке в ходе торгов, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», было передано 30.06.2015 истцу.

На указанное недвижимое имущество 08.07.2015 года за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР было зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2015 сделаны записи регистрации № (жилой дом) и № (земельный участок), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, серия №, №

Судом установлено, что ответчики Катчиева Л.А., Катчиева З.Р., Теунаев А.А., Катчиев Р.Р., Байтокова А.Р., Бердиева С.А., Байтоков Р.С-У., Байтоков А.Р. зарегистрированы в жилом доме (литер А, этажность: 2, кадастровый №), расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, который в настоящее время принадлежит ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об оставлении за собой арестованного нереализованного залогового недвижимого имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР по подготовке и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 29.06.2015г. № от 29.06.2015г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АВ 060658 на жилой дом, общей площадью 337 кв.м., количество этажей:2 по адресу: КЧР, <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АВ 060657 на земельный участок, площадью 1044 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно актов от 16.07.2015 года, от 21.07.2015 года и 31.07.2015 года установлено, что сотрудники ПАО АКБ «Связь-Банк» не смогли войти в спорный жилой дом, по основанию отсутствия доступа в связи с закрытыми воротами во двор данного жилого дома и отсутствием ответа на дозвон на установленном на входе дверном звонке и по контактным мобильным телефонам бывшего собственника данного жилого дома Катчиевой Л.А. и её супруга Катчиева Р.Н.

Требования истца №, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возврате недвижимого имущества собственнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и требование №, №, от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возврате недвижимого имущества собственнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что ПАО АКБ «Связь-Банк» является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование недвижимым имуществом, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

При этом судом учитывается, что ответчики, в том числе несовершеннолетний Теунаев А.А., право пользование имуществом приобрели после заключения кредитного договора, взыскание на домовладение, являющегося предметом залога (ипотека), обращено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то принятые судом меры на основании определения Черкесского городского суда от 04.09.2015 года, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,                                       

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Ставропольского регионального филиала, к Катчиевой ФИО1, Катчиевой ФИО2, Теунаеву ФИО3, в лице его законного представителя Катчиевой ФИО2, Катчиеву ФИО4, Байтоковой ФИО5, Бердиевой ФИО6, Байтокову ФИО7, Байтокову ФИО8 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Катчиевой ФИО1, Катчиевой ФИО2, Теунаева ФИО3 в лице его законного представителя Катчиевой ФИО2, Катчиева ФИО4, Байтоковой ФИО5, Бердиевой ФИО6, Байтокова ФИО7, Байтокова ФИО8 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) следующее недвижимое имущество: жилой дом (литер А, этажность: 2, кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Признать Катчиеву ФИО1, Катчиеву ФИО2, Катчиева ФИО4, Теунаева ФИО3, Байтокову ФИО5, Бердиеву ФИО6, Байтокова ФИО7 и Байтокова ФИО8 утратившим право пользования на жилой дом (литер А, этажность: 2, кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>.

Снять с регистрационного учета и выселить Катчиеву ФИО1, Катчиеву ФИО2, Катчиева ФИО4, Теунаева ФИО3, Байтокову ФИО5, Бердиеву ФИО6, Байтокова ФИО7 и Байтокова ФИО8 из жилого дома (литер А, этажность: 2, кадастровый №), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>.

Взыскать солидарно с Катчиевой ФИО1, Катчиевой ФИО2, Катчиева ФИО4, Теунаева ФИО3 в лице его законного представителя Катчиевой ФИО2, Байтоковой ФИО5, Бердиевой ФИО6, Байтокова ФИО7, Байтокова ФИО8 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определение Черкесского городского суда от 04 сентября 2015 года об обеспечении иска в виде запрета ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике без согласия ПАО АКБ «Связь-Банк» регистрировать (ставить на учет) лиц по месту жительства (либо пребывания) в жилом доме по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>