Решение по делу № 2-24/2022 (2-1125/2021;) от 27.04.2021

УИД №RS0№-37дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

           В апреле 2021 года ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на 10/200 долей в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре и признании права собственности на ? долю за истцами на <адрес> по вышеуказанному адресу.

           Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства ответчик ФИО19 заменен на ответчика ФИО3

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО6 и ФИО9

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к общему рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что истцу и ответчикам (истцам по встречным искам) на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны желают выделить доли из общего имущества, прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на недвижимое имущество, однако соглашение между сторонами о порядке пользования указанным недвижимым имуществом не достигнуто, ввиду чего возникают споры, конфликты в связи, с чем они обратились в суд с исковыми требованиями о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы (ответчики по встречному иску) и их представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя поступило заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) – ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя поступило заявление, в котором встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту, не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

           Ответчики – ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны; от ответчика ФИО16, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала; от иных ответчиков, заявлений до начала проведения судебного заседания о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

           Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с решением Евпаторийского городского суда АР Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО14 и ФИО15, признано право собственности в равных долях на 10/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.<адрес>, л.д. 18). В соответствии с Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», право долевой собственности на 10/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за: ФИО14 – 10/200 доли; ФИО15 – 10/200 доли (т.<адрес>, л.д. 19).

При анализе материалов инвентаризационного дела № установлено, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО5 и ФИО6, на праве долевой собственности, в равных долях, принадлежала <адрес> общей площадью 36,9, расположенная по <адрес>. Согласно Заключению о регистрации домовладения, в соответствии с решением Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе падения» и расчета долей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, сособственникам ФИО13, ФИО5 и ФИО6, на праве долевой собственности, в равных долях, принадлежат 6/100 доли домовладения, расположенного по <адрес>, ранее составляющие <адрес> (инв.д. л.д. 159, 160).

В соответствии со Свидетельством о праве собственности на жилье, выданным Исполкомом Евпаторийского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО5 и ФИО6, на праве долевой собственности, в равных долях, принадлежат 6/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.<адрес>, л.д. 221).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским управлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о многоэтажном многоквартирном жилом доме общей площадью 386,2 кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес> (т.<адрес>, л.д. 106).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (т.<адрес>, л.д. 15).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность выдела квартир в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, выделить совладельцам ФИО14 и ФИО15 10/100 доли, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 6/100 доли в квартиры, технически возможно.

На рассмотрение суда предлагается один вариант выдела 10/100 и 6/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре долей спорного жилого строения, по указанному экспертом варианту.

Описание предложенного варианта выдела 10/100 и 6/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, соответствует со сложившимся порядком пользования.

Предложенный вариант выдела 10/100 и 6/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии со сложившимся порядком пользования, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

После выдела 10/100 и 6/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии со сложившимся порядком пользования – выделяемые части домовладения будут представлять собой изолированные квартиры.

Предложенный вариант выдела 10/100 и 6/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии со сложившимся порядком пользования, предусматривает выдел изолированных частей домовладения в границах существующей застройки, оборудованных отдельными входами и инженерными коммуникациями, за исключением квартиры ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которым рекомендовано выполнение перепланировки и переустройство помещений квартиры, а именно: в помещении коридора №, площадью 7,9 кв.м., установить перегородку, разделяющей данное помещение на помещение совмещенного санузла, площадью 3,4 кв.м. и помещение коридора, площадью 4,1 кв.м. В оборудованном помещении совмещенного санузла установить сантехническое оборудование: душевую кабину, умывальник, унитаз и оборудовать систему вентиляции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения исков в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственное пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, – удовлетворить полностью.

Встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, – удовлетворить полностью.

Выделить в натуре ФИО14, ФИО15 10/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в лит. «А» <адрес>, состоящую из помещений: № – коридор, площадью 8,3 кв.м, № –жилая комната, площадью 13,5 кв.м, № – жилая комната, площадью 21,5 кв.м, № – санузел, площадью 3,1 кв.м., № – коридор, площадью 1,4 кв.м., № – кухня, площадью 7,2 кв.м., № – веранда, площадью 5,2 кв.м., общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО14, ФИО15 на 10/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право частной собственности по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений: № – коридор, площадью 8,3 кв.м, № –жилая комната, площадью 13,5 кв.м, № – жилая комната, площадью 21,5 кв.м, № – санузел, площадью 3,1 кв.м., № – коридор, площадью 1,4 кв.м., № – кухня, площадью 7,2 кв.м., № – веранда, площадью 5,2 кв.м., общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,0 кв.м.

Выделить в натуре ФИО4, ФИО5, ФИО6, 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в лит. «А» <адрес>, состоящую из помещений: № – коридор, площадью 7,9 кв.м, № – коридор, площадью 4,7 кв.м, № – кухня, площадью 6,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6, 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право частной собственности по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в лит. «А» <адрес>, состоящую из помещений: № – коридор, площадью 7,9 кв.м, № – коридор, площадью 4,7 кв.м, № – кухня, площадью 6,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                     И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.