Решение по делу № 33-4234/2015 от 18.02.2015

Судья: Зубова И.Э. дело 33-4234/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу СОАО «ВСК» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года по делу по иску СОАО «ВСК» к Дрокову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, разрешен спор по существу, исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, СОАО «ВСК» обратилось 11.08.2014 года с апелляционной жалобой, одновременно просило о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года СОАО «ВСК» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года.

Одновременно, определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 октября 2014 года, апеллянту предложено представить до указанной даты мотивированную апелляционную жалобу и квитанцию об оплате госпошлины за подачу жалобы. Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года апеллянту продлены установленные процессуальные сроки для устранения недостатков поданной жалобы до 28.10.2014 года.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении от 27 августа 2014 года.

В частной жалобе СОАО «ВСК» просит об отмене определения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение, а также определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежащими отмене, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 августа 2014 года, которым данная жалоба оставлена без движения до 14.10.2014 года для исправления недостатков, направлена истцу 23.09.2014 года не по адресу, указанному в жалобе для почтовых сообщений. Соответственно, доказательств получения копии указанного определения истцом, в материалах дела не имеется.

Копия определения от 15 октября 2014 года, которым продлены установленные судьей процессуальные сроки для исправления недостатков апелляционной жалобы на срок до 28.10.2014 года, также направлена истцу не по адресу, указанному в жалобе для почтовых отправлений. Доказательств получения копии указанного определения истцом, в материалах дела также не имеется.

С учетом чего, не имеется оснований полагать, что установленные судьей истцу процессуальные сроки для исправления недостатков жалобы отвечают принципам разумности. По обстоятельствам данного дела истец объективно был лишен возможности в установленный судьей срок исправить недостатки поданной апелляционной жалобы, поскольку, как следует из представленных доказательств, не получал копии определения судьи как об оставлении апелляционной жалобы без движения, так и о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 августа 2014 года, в связи с изложенным, не отвечает требованиям ст.ст. 2,3,107 ГПК РФ, поскольку истцу создаются препятствия в реализации его права на судебную защиту.

Судебная коллегия, в соответствии с ч.4 ст.1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяя определение судьи от 27 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, считает необходимым, в целях соблюдения интересов законности, выйти за пределы частной жалобы и отменить постановленное определение.

Соответственно, определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года о возврате апелляционной жалобы СОАО «ВСК» в связи с неисполнением им требований судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 августа 2014 года, также подлежит отмене ввиду несоответствия требованиям п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, а дело по иску СОАО «ВСК» к Дрокову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, подлежит направлению в Сергиево-Посадский городской суд Московской области со стадии принятия апелляционной жалобы для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело по иску СОАО «ВСК» к Дрокову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, направить в Сергиево-Посадский городской суд Московской области со стадии принятия апелляционной жалобы для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ

Частную жалобу СОАО «ВСК» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи