Решение от 30.09.2015 по делу № 11-261/2015 от 25.08.2015

Дело № 11-261/15                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                  30 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Заровнятных Г.А.,

с участием:

представителя истца Ошовской ФИО8,

ответчика Белоусовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Белоусовой Альбине Леонидовне, Белоусову Валентину Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к Белоусовой Альбине Леонидовне, Белоусову Валентину Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за периоды: с 01.04.2012 г по 30.11.2013 г; с 01.12.2013 г по 31.03.2015 г в сумме 45 966 руб. 73 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ответчики, проживающие в комнатах общежития №, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, длительней период времени не вносили плату за жилье и коммунальные услуги. Ответчики ежемесячно уведомлялись о наличии задолженности путем выставления к оплате квитанций о начислении текущих платежей по коммунальным услугам с указанием в графе долг на наличие задолженности с нарастающим итогом. Однако добровольно ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1579 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскана солидарно с Белоусовой Альбины Леонидовны, Белоусова Валентина Игоревича в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в студенческом общежитии в размере 8 487 рублей 08 копеек, государственная пошлина в сумме 400 рублей, всего 8 887 рублей 08 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно исключил из суммы задолженности платеж, внесенный ответчиком 18.08.2014 г. в размере 4490 руб. 50 коп., так как данная сумма не была зачислена на расчетный счет истца, по вине Сбербанка. Не согласны с отказом суда в части взыскания задолженности за период с 01.04.2012 г. по 30.11.2013 г. за проживание Белоусова В.И., поскольку решение суда имеется только по иску ДВГМУ к Белоусовой A.Л. Не согласны, с уменьшением задолженности за счет платежей, которая произвела ответчик после подачи в суд искового заявления. Считаем, что более поздние платежи не должны засчитываться в счет задолженности за заявленный период.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белоусова А.Л. просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебное заседание не явился ответчик Белоусов В.И., доверил представлять интересы Белоусовой А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения по следующим основаниям:

Основания для отмены и изменения решения мирового судьи перечислены в ст. 330 ГПК РФ, а именно, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие вывода суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено ни одно из вышеперечисленных оснований.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд 1 инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно оценив все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства.

Согласно поквартирной карточке, имеющейся в материалах дела, Белоусова А.Л. значится зарегистрированной в общежитии № ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России в комнатах № с ДД.ММ.ГГГГ. Данные комнаты были предоставлены ей как молодому специалисту.Согласно карточке регистрации ответчик Белоусов В.И. также значится зарегистрированным в общежитии, расположенном по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

В силу 67 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью нанимателей жилого помещения, которые обязаны самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 1статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 г, закреплена обязанность проживающих в общежитии своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Как следует из расчета, истцом заявлены периоды неоплаты задолженности: с 01.04.2012 г по 30.11.2013 г; с 01.12.2013 г по 31.03.2015 г.

Поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белоусовой А.Л. в пользу ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 30.11.2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для повторно взыскания в судебном порядке суммы долга за указанный период не имеется.

Довод представителя истца о то, что указанное решение вынесено в отношении только одного из ответчиков, в связи с чем возможно повторное взыскание, суд апелляционной инстанции обоснованным признать не может, поскольку как следует из решения Центрального районного суда г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.И. привлекался к участию в деле при рассмотрении указанного гражданского правого спора в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступавшим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчики оплачивали жилищно-коммунальные платежи не в полном объеме, исходя из расчета на одного проживающего человека, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга.

При расчете суммы долга мировой судья принял во внимание все предоставленные сторонами квитанции на оплату и чеки-ордера, подтверждающие факт частичной оплаты, и пришел к обоснованному выводу, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2013 г по 31.03.2015 г составляет 8887 руб. 08 коп.

При этом довод представителя истца о том, что из суммы долга необоснованно исключен платеж от 18.08.2014 года в сумме 4490 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции обоснованным признать не может, поскольку ответчиком представлено надлежащее доказательство внесения данной суммы в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 8 487 рублей 08 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а в остальной части иска отказал.

Иная, чем у суда первой инстанции, оценка обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы сами по себе не указывают на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, судом первой инстанции определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В связи с тем, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░