Решение по делу № 1-317/2018 от 22.10.2018

Дело №1-317/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 ноября 2018 года                                                      г. Евпатория

                                                                Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                        - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                                 - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории                     - Панарина М.В.,

защитника подсудимого                                 - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого                                                              - Аметова Б.А.,

                                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                     Аметова Бекира Аликберовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Самарканд Багшиальманский, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

                                    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                    Аметов Бекир Аликберович незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Аметов Бекир Аликберович, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь на пересечении улиц Колхозной и Володарского <адрес> Республики Крым, незаконно приобрел – нашел на земле газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), положил указанный сверток с веществом серо – зеленого цвета в правый наружный карман надетых на нем шорт, и стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Аметов Б.А. был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> у <адрес> связи с уличением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в служебное помещение ОР ППСП ОМВД России по городу Евпатории, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане шорт надетых на Аметове Б.А., был обнаружен и изъят, газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше представленное на экспертизу вещество массой 9,4 грамм (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 9,4 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Аметов Б.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл    судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                                                                    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

                                                                    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                    Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Аметов Б.А. доказана материалами дела.

                                                                    Деяние Аметов Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, не военнообязанный, женат, имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56-57), официально не трудоустроен; по месту проживания нарушений общественного порядка не допускает, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д.55); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.61); ранее не судим.

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л. д. 13) Аметов Б.А. признался в совершении преступления, указав где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем при допросе в качестве подозреваемого подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

                                                                - наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                         Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Аметову Б.А. возможно назначить минимальное наказание - в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

                                                                         Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более сурового вида наказания, - не имеется.

                                                                Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

                                                                По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Более строгие меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                          Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                          Меру процессуального принуждения Аметову Б.А. в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

                                                                           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Аметова Бекира Аликберовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

                                                                Разъяснить Аметову Б.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчётный счет №, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), банк получателя Отделение <адрес>, БИК банка №, ИНН получателя №, КПП получателя №, ОКТМО №, КБК №, лицевой счет №, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) назначаемые по приговору суда.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, осужденному ФИО2 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

                                                                Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

                                                                Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

           Судья                                                                                  А.А. Нанаров