Решение от 15.11.2021 по делу № 2а-1501/2021 от 18.10.2021

Дело № 2а-1501/2021

УИД 04RS0008-01-2021-001242-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                                          п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., с участием представителя заявителя МБОУ «Онохойская средняя общеобразовательная школа № БСП, являющегося также представителем заинтересованного лица АМО «Заиграевский район», представителя административного ответчика УФССП по РБ БСП, судебного пристава исполнителя Заиграевского РОСП УФССП по РБ БСП,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МБОУ «Онохойская средняя общеобразовательная школа №» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу исполнителю БСП о признания постановления о наложении исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Онохойская средняя общеобразовательная школа №» (далее МБОУ «Онохойская СОШ №2») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Заиграевскому РОСП УФССП России по РБ БСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что на основании решения Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «Онохойская СОШ №» возложена обязанность устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в здании: установить систему охранной сигнализации, обеспечить охраной сотрудниками ЧОП; оборудовать помещение для охраны. В ходе исполнения требования постановлением судебного приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учитывая, что решение суда исполнено, административный истец полагает, что постановление судебного пристава нарушает имущественные права истца, поскольку сумма исполнительского сбора несоизмерима с суммой, которая была необходима для исполнения решения суда. Кроме того, МБОУ «Онохойская СОШ №№ является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении имеют строго целевой характер.

В судебном заседании представитель заявителя МБОУ «Онохойская средняя общеобразовательная школа №» БСП, являющийся также представителем заинтересованного лица АМО «Заиграевский район» просил иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Заиграевского РОСП УФССП по РБ БСП, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП по РБпросила в иске отказать, ссылаясь на то, что решением суда был установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелось достаточно времени (более 3 месяцев) для исполнения решения суда в установленный срок, однако работы по монтажу помещения для охраны выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание охранного мониторинга. Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание прокурор Заиграевского района РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии прокурора Заиграевского района РБ извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать АМО «Заиграевский район» и МБОУ «Онохойская СОШ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия:

1. установить систему охранной сигнализации;

2. обеспечить охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

3. оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщение в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ БСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Онохойская СОШ №».

Постановлением вынесенным судебным приставом исполнителем Заиграевского РОСП УФССП по РБ БСП от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ «Онохойская СОШ №» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Онохойская СОШ №» заключен договор с ЧАО «Защита+» на оказание охранных услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает под мониторинг с помощью пульта централизованного наблюдения, объект (вышеуказанная школа), исполнитель организует обслуживание средств охранной сигнализации и обеспечивает прием тревожных сообщений поступающих с объекта, исполнитель осуществляет оперативное реагирование на поступающие тревожные сообщения путем информирования одного из ответственных лиц посредством смс и телефонным звонком о поступлении тревожного сообщения от охраняемого объекта.

В апреле 2021 г. МБОУ «Онохойская СОШ №» заключен договор с ЧАО «Защита» для проведения монтажных работ по установке охранной сигнализации. Указанные работы выполнены и подтверждены актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно представленным фотографиям оборудовано помещение данной школы для охраны.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Онохойская СОШ №» заключен договор с ЧАО «Защита» об оказании услуг охранного мониторинга.

Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.

Являясь бюджетным учреждением, МБОУ «Онохойская СОШ№» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, предпринимало меры к его исполнению, его вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок отсутствует.

В силу положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

В связи с тем, что административным истцом предприняты меры для исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время решение суда исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имеется вины должника МБОУ «Онохойская средняя общеобразовательная школа №» в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым иск в части освобождения от исполнительского сбора удовлетворить.

При удовлетворении иска в данной части суд руководствуется также вытекающими из Конституции РФ принципами справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание исполнительского сбора при вышеуказанных обстоятельствах, при вышеуказанном поведении должника фактически исполнившего вышеуказанное решение суда является несправедливым наказанием.

Оснований для признания вышеуказанного постановления СПИ Заиграевского РОСП УФССП по РБ БСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется. Так данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.