Решение от 14.07.2022 по делу № 7У-6704/2022 [77-3432/2022] от 31.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3432/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 14 июля 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

        при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

        с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

        адвоката Чернышевой Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 28 октября 2021 года.

        Заслушав выступление прокурора Сыромотиной М.Н., предлагавшей судебное решение отменить, адвоката Чернышевой Т.Б., возражавшей против доводов представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 28 октября 2021 года

Вебер Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-      28 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 23 Татарского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 13 февраля 2014 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 226, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 22 мая 2014 года Хабарским районным судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от 10 июля 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2014 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания 6 апреля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, определенной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С осужденного Вебера С.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 8000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в суде.

Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

По приговору Вебер С.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Новоалтайске Алтайского края 17 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. приводит доводы о необоснованном применении судом правил ст. 73 УК РФ, а также о несоответствии приговора требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку суд не дал собственную квалификацию действиям осужденного, а лишь согласился с их квалификацией, данной органом предварительного расследования. Прокурор предлагает приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности Вебера С.А. в совершении преступления являются правильными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Действиям осужденного Вебера С.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ, о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и доказанности его виновности в совершении указанного преступления прямо указано в приговоре мирового судьи. Дополнительное указание на то, что действия Вебера С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вопреки доводам представления, не свидетельствует о том, что приговор не содержит выводов суда относительно квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Веберу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности виновного, работающего, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Веберу С.А., в том числе признание им вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений законному представителю потерпевшей.

Учтены судом и отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении малолетней, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также судом учтено наличие рецидива преступлений.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд посчитал возможным назначить Веберу С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

На основании изложенного, оснований считать приговор суда чрезмерно мягким не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, при этом является наиболее строгим из них в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

В силу прямого толкования закона, запрета для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, при этом выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы.

При этом доводы кассационного представления не содержат данных, ставящих под сомнение выводы судов первой инстанции, либо не учтенных судом при принятии решения, поскольку все приведенные в представлении обстоятельства были предметом исследования суда, учитывались при принятии решения о виде и размере наказания и получили надлежащую оценку, а тот факт, что она не совпадает с позицией автора представления, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений, поскольку суд оценил приведенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░