Решение по делу № 2-6099/2024 от 20.06.2024

УИД № 50RS0052-01-2024-007657-22

Дело № 2-6099/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 13.08.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2024 года

13 августа 2024 года                                            г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Щелково к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Администрация г.о. Щелково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нечайкину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование иска указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 10.01.2024 № №) Нечайкину С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003 +/- 31 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок Нечайкин С.Н. приобрел у Уездина А.Н.

Приговором Щёлковского городского суда Московской области от 25.01.2023г., вступившим в законную силу, ФИО6 привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что, в период времени с 15.03.2015 по 31.07.2017, при неустановленных обстоятельствах, у Уездина А.Н., в точно неустановленные следствием время и месте, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2003 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения заведомо ложных сведений в декларацию об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», на несуществующий объект капитального строительства на арендуемом участке, незаконной постановки его на кадастровый учет, осуществления государственной регистрации права собственности и последующего выкупа земельного участка за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16, то есть путем обмана.

Уездин А.Н. приговором Щёлковского городского суда Московской области от 25.01.2023г., вступившим в законную силу, привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе рассмотрения дела установлен факт мошенничества в приобретении спорного земельного участка.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что спорное имущество выбыло из собственности городского округа Щёлково вследствие преступных действий заинтересованных лиц.

На основании изложенного, истец просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в муниципальную собственность городского округа Щёлково Московской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003 +/- 31 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Нечайкина Сергея Николаевича в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003 +/- 31 кв.м. по адресу: <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО8 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Уездин А.Н. не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 10.01.2024 № №) Нечайкину С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003 +/- 31 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок Нечайкин С.Н. приобрел у Уездина А.Н. по договору купли-продажи.

Приговором Щёлковского городского суда Московской области от 25.01.2023г., вступившим в законную силу, ФИО9 привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что в период времени с 15.03.2015 по 31.07.2017, при неустановленных обстоятельствах, у Уездина А.Н., в точно неустановленные следствием время и месте, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2003 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения заведомо ложных сведений в декларацию об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», на несуществующий объект капитального строительства на арендуемом участке, незаконной постановки его на кадастровый учет, осуществления государственной регистрации права собственности и последующего выкупа земельного участка за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16, то есть путем обмана.

Обстоятельства совершения преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за что Уездин А.Н. признан виновным и понес наказание, подробно описаны в приговоре.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г., из которой следует что, гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, только в случае предъявления исковых требований к добросовестному покупателю (Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, последствием последующей сделки, совершенной в отношении имущества, отчужденного по недействительной предшествовавшей сделке (цепочке сделок), применительно к покупателю (конечному) данного имущества является по существу возврат имущества из незаконного владения.

Уездин А.Н. приговором Щёлковского городского суда Московской области от 25.01.2023, вступившим в законную силу, привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе рассмотрения дела установлен факт мошенничества в приобретении спорного земельного участка.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что спорное имущество выбыло из собственности городского округа Щёлково вследствие преступных действий заинтересованных лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случае, если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок в таком случае, является фактическим самовольно занятым, ответчик обязан к приведению его в соответствии с пригодным для использования состоянию и его и освобождении.

Срок для исполнения указанных требований является соразмерным, возражений не поступало о неисполнимости таких требования в указанный срок, а также суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в указанный срок, с учетом ст. 308.1 ГК РФ, взыскивать ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу о день фактического исполнения, находя размер неустойки соразмерной и справедливой.

Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 в муниципальную собственность городского округа Щёлково Московской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003 +/- 31 кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать ФИО11 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003 +/- 31 кв.м. по адресу: <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО12 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                                           К.К. Скарина