Решение по делу № 1-237/2022 от 06.04.2022

Дело № 1-237/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                       г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Паранина М.И., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Беляева А.А.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Беляева Алексея Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка и маму пенсионного возраста, являющуюся инвалидом, работающего в ООО «Климовский трубный завод» оператором, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Беляев А.А. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административного наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.02.2021 Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, а именно в том, что 24.12.2020 в 16.55 час по ул. Дзержинского д. 22/2 г. Серпухова Московской области, Беляев А.А. управлял транспортным средством, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.03.2021.

02.06.2021 в 02.40 Беляев А.А., будучи ранее 11.02.2021 подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 1 ст. 12.26 КРФобАП, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством Лада Приора, г.р.з. м679ср71рус, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с другим транспортным средством Рено Каптюр, <номер>, возле дома 7/1 по ул. Фрунзе г. Серпухова Московской области. В этот же день 02.06.2021, находясь у дома 7/1 по ул. Фрунзе г. Серпухова Московской области в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. установил внешние признаки опьянения и предложил Беляеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер К», при этом разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что Беляев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью специального прибора. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. Беляеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Беляев А.А., являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Беляев А.А. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Беляев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Паранин М.И. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Беляева А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административного наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Беляев А.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева А.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мамы пенсионного возраста, являющейся инвалидом, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву А.А., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Беляева А.А., степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, положения ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Беляева А.А. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, в связи с чем, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания не применяются.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

    За осуществление защиты Беляева А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 1500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Беляеву А.А. не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                  Е.В. Аршикова