Решение по делу № 33-8979/2020 от 13.10.2020

судья Лушер Т.А. дело № 33-8979/2020 (2-1152/20)

25RS0001-01-2020-000362-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И Мидя к ООО «Флора Сервис» о признании незаконными действий по прекращению услуги энергоснабжения

по апелляционной жалобе И Мидя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав И Мидя и ее представителя Гончарову С.В., возражения представителя ответчика ООО «Флора Сервис» - Лазаревой Т.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И Мидя обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истец является собственником нежилых помещений и доли в общем имуществе нежилого здания торгового центра по <адрес>. И Мидя на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 469, № 475 и № 480 на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв.м. 27.12.2019 в 10.00 час истцу стало известно о том, что энергоснабжение в нежилых помещениях № 469, № 475 и № 480 отсутствует. Из размещённого на доске объявлений приказа № 10 директора ООО «Флора Сервис» от 26.12.2019, стало известно, что энергоснабжение помещений № 469, №475 и №480 было прекращено силами управляющей организации в связи с неисполнением обязательств по содержанию имущества. В ответ на заявление истца о предоставлении документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию имущества, ответчик отказался их предоставить, ссылаясь на занятость бухгалтера. В предоставлении актов сверок взаиморасчётов, уведомлений или иных данных бухгалтерского учёта главный бухгалтер ООО «Флора Сервис» также отказала. Ранее решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.04.2019 исковые требования ООО «Флора Сервис» к И Мидя о взыскании неосновательного обогащения за содержание помещений № 469, №475 и №480 в размере 232466,98 руб. были удовлетворены и оплачены И Мидя в полном размере. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело № 2-1878/2019 по иску ООО «Флора Сервис» к И Мидя о взыскании неосновательного обогащения по содержанию имущества за период с 01.01.2016 по 31.08.2016. И Мидя оплатила долг частично в размере 43039,45 руб. на основании контррасчёта. Гражданское дело по указанному спору судом первой инстанции по существу не рассмотрено. Поэтому ссылка ответчика на отключение услуги энергоснабжения в помещениях истицы 27.12.2019 по причине наличия у неё задолженности, размер которой оспаривается сторонами, до вынесения законных судебных решений недопустима и незаконна. В отношении текущих платежей ответчик сознательно длительное время уклоняется от предоставления собственникам расчётных документов, отчётов о произведённых затратах, сведений о размере потреблённых общедомовых услуг. Поэтому услуга энергоснабжения оплачивается по данным приборов индивидуального энергоучёта, расположенных в помещениях И Мидя. Собственники неоднократно обращались к ответчику с требованиями о предоставлении платежных или расчётных документов для надлежащей оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг. Обращения собственников от 19.04.2019, 31.05.2019, 12.08.2019, 11.09.2019, 23.09.2019, 19.11.2019 года остались без ответа.

Истец И Мидя просила суд признать незаконными действия ООО «Флора Сервис» по полному прекращению услуги энергоснабжения помещений № 469, № 475, № 480 на 4-м этаже, принадлежащих ей на праве собственности.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия ООО «Флора Сервис» по введению 27.12.2019 полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю электрической энергии (мощности) И Мидя в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях № 469, №475, №480 на 4-м этаже здания по ул. Луговая, 21а, на основании приказа № 10 «Об отключении энергоснабжения в торговых точках должников по оплате за коммунальные и эксплуатационные затраты» от 26.12.2019.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Флора Сервис» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт систематического ненадлежащего исполнения И Мидя обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных затрат на содержание торгового центра по ул. Луговая, 21а подтверждается судебными актами Ленинского районного суда г.Владивостока, данными бухгалтерского учета. Счетчики учета электрической энергии в бутиках не устанавливались с целью передачи показаний поставщику услуг, не поверяются, не опломбируются ВПЭС (сетевой организацией), то есть, не являются приборами учета в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики. Это вызвано тем, что сети в торговом центре являются общим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников нежилых помещений. Владение и пользование этим имуществом в силу ст.247 Гражданского кодекса РФ осуществляются по соглашению всех ее участников. Собранием собственников от 21.08.2019 установлен порядок владения и пользования общим имуществом. Уведомление об ограничении электроэнергии И Мидя было размещено на информационной доске.

Судом 24.07.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласилась истец И Мидя, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не уведомлял её надлежащим образом о дате введения ограничения энергоснабжения, не сообщил о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и её размере при содержании помещений № 469, 475, 480 и не потребовал оплаты задолженности. Настаивает, что она надлежащим образом исполняла свои обязанности об оплате потребленной электроэнергии. Кроме того, ООО «Флора Сервис» не является стороной по договору энергоснабжения от 01.10.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И Мидя и ее представитель Гончарова С.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

Представитель ответчика ООО «Флора Сервис» Лазарева Т.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходил из того, что у ответчика имелись основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии И Мидя в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях. При этом суд установил, что уведомление И Мидя о введении ограничения режима потребления являлось надлежащим.

Выводы суда первой инстанции о том, что порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении И Мидя соблюден ответчиком надлежащим образом, судебная коллегия не может признать правильными в силу следующего.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

Согласно п.п. «б» п. 2 названных Правил ограничение режима потребления вводится при: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В п. 8 Правил от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Согласно п. 8 (1) Правил от 04.05.2012 № 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления. (п. 18 Правил от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, указание в уведомлении о введении ограничения режима потребления размера задолженности потребителя за услуги электроснабжения является обязательным условием, направленным на возможность погашения данной задолженности.

Кроме того, ограничение режима потребления электрической энергии в силу п.п. «б» п. 2 Правил от 04.05.2012 № 442 может вводиться исключительно при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии (в том числе потребленной при использовании имущества общего пользования), а не иных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОО ЦЛ «Флора» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1986, по которому поставщик осуществляет продажу электрической энергию ОО ЦЛ «Флора», точка поставки – «<адрес>» по адресу: <адрес> (<адрес>).

ООО «Флора Сервис» является управляющей организацией по эксплуатации нежилого здания по <адрес> и оказывает эксплуатационные услуги на указанном объекте недвижимости.

11.01.2016 между ООО ЦЛ «Флора» (правообладатель) и ООО «Флора Сервис» (пользователь) заключен договор о возмещении коммунальных услуг, согласно которому пользователь возмещает правообладателю затраты на коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение, за счет сбора средств собственников нежилых помещений (п.1.1, 1.2 договора); пользователь возмещает расходы на коммунальные услуги согласно выставленному счету путем перечисления стоимости услуг на расчетные счета поставщиков услуг с указанием «за ОО ЦЛ «Флора»».

Согласно данным бухгалтерского учета, представленным ответчиком ООО «Флора Сервис», у И Мидя имеется задолженность по оплате расходов на содержание торгового центра по <адрес>. Всего по состоянию на 31.12.2019 долг И Мидя составил 566269,11 руб. с учетом взыскания по исполнительному производству.

В частности, за услуги электроснабжения (в рамках договора энергоснабжения №1986 от 01.10.2012) за 2016 год И Мидя к возмещению было начислено – 62088,12 руб., оплачено - 11113,0 руб.; за 2017 год начислено - 46481,15 руб., оплачено - 8504,0 руб.; за 2018 год начислено - 45983,01 руб., оплачено - 8126,0 руб.; за 2019 год начислено - 46375,31 руб., оплачено - 9850,0 руб.

Согласно п. 3 протокола № 1 заседания Правления ОО ЦЛ «Флора» от 15.01.2017 о порядке содержания и эксплуатации объекта по адресу: <адрес> установлен порядок информирования участников долевого строительства по вопросам, связанным с эксплуатацией торгового центра, путем размещения указанной информации на стенде, установленном на входе в помещениях второго этажа, в которых располагается администрация ОО ЦЛ «Флора».

27.12.2019 во исполнение приказа директора ООО «Флора Сервис» «Об отключении энергоснабжения в торговых точках должников по оплате за коммунальные и эксплуатационные затраты» № 10 от 26.12.2019 в нежилые помещения № 469, 475, 480, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности И Мидя, была прекращена подача электрической энергии, в связи с ненадлежащим исполнением И Мидя обязательств по содержанию имущества.

Однако, уведомление о прекращении подачи электрической энергии, направленное в адрес И Мидя, курьерской почтой 14.09.2019 и повторно 28.10.2019 заказной почтой с простым уведомлением, не содержит сведений о размере задолженности И Мидя. Отсутствуют такие сведения и в приказе директора ООО «Флора Сервис» от 26.12.2016. ( л.д. 114)

Фотография доски объявлений по состоянию на 19.09.2019, представленная ответчиком в материалы дела, относительно информирования заинтересованных лиц об имеющейся у них задолженности за предоставленные услуги, не поддается прочтению и не позволяет с точностью установить характер размещенных объявлений (л.д. 115).

Кроме того, установлено, что ряд граждан, в том числе, И Мидя по электронной почте 23.09.2019 обращались в адрес ООО «Флора Сервис» с просьбой предоставить акт сверки коммунальных платежей за период с сентября 2016 по сентябрь 2019. Доказательства направления И Мидя акта сверки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что ответчиком правомерно в отношении объектов, принадлежащих И Мидя, введено ограничение режима потребления электрической энергии нельзя признать правильными, данные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу, был нарушен, И Мидя не была надлежащим образом уведомлена об имеющейся у нее задолженности за услуги электроснабжения, сведения о такой задолженности в уведомлении о прекращении подачи электрической энергии отсутствуют, действия ответчика по введению режима ограничения потребления электрической энергии принадлежащих И Мидя объектов недвижимости являются незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу И Мидя – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования И Мидя к ООО «Флора Сервис» о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Флора Сервис» по введению 27.12.2019 года полного ограничения режима потребления электрической энергии И Мидя в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях № 469, №475, №480 на 4-м этаже здания по <адрес>, на основании приказа № 10 «Об отключении энергоснабжения в торговых точках должников по оплате за коммунальные и эксплуатационные затраты» от 26.12.2019 года.

Председательствующий

Судьи