Решение по делу № 2-487/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                      08 декабря 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Фикрии Адхамовны к Мендешевой Анаргуль о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедова Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Мендешевой А. принадлежит соседний участок по <адрес>. В 2014 году на своем участке ответчиком построен жилой дом с нарушением градостроительных, строительных норм и правил. В частности у дома отсутствует отмостка, не установлен отлив для организованного стока вод. Талая и дождевая вода попадает на крышу и стену дома. В результате стена и фундамент ее дома покрываются плесенью и разрушаются. На просьбы устранить нарушения ответчик не реагирует. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Просила суд возложить на ответчика обязанность установить отлив для организованного стока вод и отмостку на всю ширину дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 08.12.2021 г. производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить отлив для организованного стока вод и отмостку на всю ширину дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец Ахмедова Ф.А., её представитель Ковалева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мендешева А. в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает.

Представители третьих лиц ООО «Домостроитель», администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, администрации Краносельцевского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ахмедова Ф.А. и её несовершеннолетние дети: Ахмедова Н.В., Ахмедов Э.В., Ахмедова Ф.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Мендешева А. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

27.12.2016 г. комиссией администрации Быковского муниципального района Волгоградской области на основании заявления Ахмедовой Ф.А. был произведён осмотр вышеуказанных домов в результате которого установлено, что при строительстве жилого дома по <адрес> не были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, установленные в Градостроительном плане земельного участка. У домовладений ответчика и истца отсутствуют отмостка и отливы, не организован сток воды. Имеется трещина в несущей стене дома со стороны двора и цоколе со стороны улицы <адрес>. Сторонам рекомендовано установить отливы для организованного стока вод и отмостку на всю ширину между домовладениями; укрепить фундамент; заштукатурить трещины; выполнить ремонт крыши дома истца.

В обоснование иска истец указала, что в 2014 году на своем участке ответчиком построен жилой дом с нарушением градостроительных, строительных норм и правил; у дома ответчика отсутствует отмостка, не установлен отлив для организованного стока вод; талая и дождевая вода попадает на крышу и стену дома истца; в результате стена и фундамент ее дома покрываются плесенью и разрушаются; на ее просьбы устранить нарушения ответчик не реагирует; считает что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Ф.А. к Мендешевой А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае из представленной в материалы дела доверенности от 01.07.2021 года не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Фикрии Адхамовны к Мендешевой Анаргуль о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.

Председательствующий: