Решение по делу № 33-11220/2023 от 04.09.2023

Судья: Михайлова О.В. 33-11220/2023

24RS0027-01-2022-000860-46

2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                          город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Брюханова Виктора Валентиновича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца Брюханова В.В. – Тимченко Е.А.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«Брюханову Виктору Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, неустойки в размере 500000 рублей, штрафа в размере 237500 рублей, судебных расходов в сумме 50263,62 рублей – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюханов В.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 30.12.2018 на 4м километре + 700 м зимней автодороги д. Тагара – п. Таёжный Кежемского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan X-Trail, <данные изъяты>, под управлением Жеребина А.Е., и автомобиля Honda Saber, без государственного регистрационного знака, под управлением Брюханова В.Н. Пассажир автомобиля Honda Saber - ФИО17. скончался от травм, полученных в данном ДТП. Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 10.09.2019 виновником ДТП признан Жеребин А.Е. На момент ДТП гражданская ответственность Жеребина А.Е. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя Брюханова В.Н. застрахована не была. ФИО18 является отцом погибшего Брюханова Валентина. 01.07.2022 Брюханов В.В. обратился в РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты. 12.07.2022 АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА, отказало в компенсационной выплате, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 25.07.2022 в адрес РСА направлена претензия с требованием о перечислении компенсационной выплаты и неустойки. 27.07.2022 Брюханов Н.В. получил ответ об отказе в удовлетворении претензии. Истец полагает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков либо осуществления страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме. Брюханов В.В. узнал о своём праве на компенсационную выплату после вынесения Красноярским краевым судом апелляционного постановления от 05.12.2019, когда его ознакомили с материалами расследования, а о нарушении своего права он узнал только 12.07.2022 – после получения от РСА письменного отказа в выплате компенсации. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В исковом заявлении Брюханов В.В. просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб. единовременно, а в случае снижения размера взыскиваемой неустойки продолжении взыскания ее, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 237 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов, на оформление доверенности в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 66,62 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Брюханова В.В. – Тимченко Е.А. просит решение отменить, полагая неправильными выводы суда о пропуске истцом срока для обращения за компенсационной выплатой.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – Рябчёнок А.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы; заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях. Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Положениями п.6 ст. 18 Закона об ОСАГО, действовавшего в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Подп. "б" п. 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 7 названного закона положения ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. п. 14 и 15 ст. 2 данного федерального закона.

Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019 года (ч. 3 ст. 7 Закона N 88-ФЗ), по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии оснований для выплаты потерпевшему стало известно значительно позже дня дорожно-транспортного происшествия.

Данным изменениям законодателем придана обратная сила путем указания на их применение к отношениям, возникшим из требований, поданных после дня их вступления в законную силу, а не с момента возникновения самих спорных правоотношений.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. N 14-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2018 на 4м километре + 700 м зимней автодороги д. Тагара – п. Таёжный Кежемского района Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, ФИО19, под управлением Жеребина А.Е., и автомобиля Honda Saber, без государственного регистрационного знака, под управлением Брюханова В.Н. В момент ДТП в автомобиле Honda Saber также находились пассажиры ФИО20., ФИО21., ФИО22 В результате ДТП пассажир автомобиля Honda Saber ФИО23. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 10.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.12.2019, установлено, что виновником указанного ДТП являлся Жеребин А.Е.

Истец Брюханов Виктор является отцом погибшего ФИО24. 01.07.2022 истец через своего представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 12.07.2022 АО «АльфаСтрахование», как уполномоченное РСА лицо, направило в адрес представителя истца решение об отказе в компенсационной выплате в связи с истечением срока. 25.07.2022 истец через своего представителя направил претензию АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку. 27.07.2022 АО «АльфаСтрахование» дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований претензий.

Разрешая при таких обстоятельствах спор и отказывая Брюханову В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку Брюхановым В.В. был пропущен срок на обращение за такой выплатой, который составляет три года с момента ДТП.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Срок обращения истца к РСА в силу приведенных выше норм права действительно должен был исчисляться с момента ДТП и истек 30.12.2021, соответственно пропущен истцом более чем на 6 месяцев, при этом с момента вступления в силу указанного выше Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, которым были внесены изменения в Закон об ОСАГО, то есть с 01.06.2019 и до момента истечения срока на обращение в РСА прошло значительное время - более двух лет, что позволяло истцу подать заявление в РСА в установленный срок. Вопреки доводам истца, возбуждение уголовного дела по факту ДТП, его расследование, ожидание истцом приговора и вступления его в законную силу невозможно расценивать как уважительные причины пропуска срока на обращение в РСА. Данные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться с заявлением даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда и выразить тем самым в установленный срок свое волеизъявление не получение компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права, а потому основанием отмены или изменения решения суда первой инстанции они служить не могут.

Более того, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» и Брюханов В.В., как отец погибшего в ДТП, вправе был обратиться к страховщику виновника ДТП с заявлением по выплате соответствующего страхового возмещения. Доказательств того, что истец обращался к САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Брюханова В.В. – Тимченко Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья                      Ю.Б. Тихонова

Судьи:     М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20.09.2023