Решение по делу № 33-12383/2020 от 23.11.2020

Судья Оголихина О.М.                                  дело № 33- 12383/2020

УИД 24RS0013-01-2018-004312-68

                                                                                                                                                2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Плаксиной Е.Е. и Потехиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Русанову Сергею Александровичу о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя Русанова С.А. – Николаевой О.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, которым с Русанова С.А. взысканы в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумма неосновательного обогащения – 570 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 56 432,02 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина – 9 470,92 руб.; в остальной части в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предъявил в суде иск к Русанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Русанов С.А. является собственником нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Русанов С.А. пользуется частью земельного участка под принадлежащим ему зданием без договорных отношений. Указанный земельный участок Русанову С.А. не принадлежит, договор аренды земельного участка между сторонами не заключался. Поскольку используя земельный участок и не производя за него оплату, ответчик сберёг своё имущество - денежные средства, размер его неосновательного обогащения    с 29 марта 2016 года по 31 октября 2018 года составил 600 984,03 руб., истец просит взыскать с него указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года - 61 423,27 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Русанова С.А. - Николаева О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом расчёт арендной платы произведён по рыночной стоимости, что противоречит действующему законодательству, которым предусмотрен иной порядок расчёта аренды за земельные участки; при вынесении решения суд не принял во внимание, что спорный земельный участок находится в отдаленном районе города, без развитой инфраструктуры, без определённого уровня коммерческой привлекательности.

Русанов С.А. и его представитель Николаева О.И., представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из п.3 ст.271 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании п.1 ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 марта 2016 года Русанов С.А. приобрёл у ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,2 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1, л.д.79-80).

С 29 марта 2016 года по 18 ноября 2019 года Русанов С.А. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 15-16, 83, 227-228).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого Русанов С.А. не является, земельный участок является муниципальной собственностью (т.1, л.д.17).

Согласно заключению и.о.начальника отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска № р-14474 от 21 сентября 2018г. по состоянию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное строение, землепользователем является Русанов С.А. (т.1, л.д. 14).

8 октября 2018 года заместителем руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в адрес Русанова С.А. направлено досудебное предупреждение №27459-ж, в котором указано за период с 29 марта 2016 года по 31 октября 2018 года образовались задолженность за использование земельного участка в размере 600 984,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 61 423,27 руб., которые предложено погасить до 5 ноября 2018 года (т.1, л.д.7).

Согласно представленному истцом в обоснование своих исковых требований расчёту с 29 марта 2016 года по 31 октября 2018 года неосновательное обогащение за пользование земельным участком, рассчитанное исходя из удельного показателя кадастровой стоимости с применением коэффициентов, учитывающих вид разрешённого использования и категорию арендатора, составляет 600 984,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года – 61 423,27 руб. (т.1, л.д. 6).

Заключением эксперта ООО «Кадастровый центр» №186-06/2020 от 9 июня 2020 года, составленным по результатам проведённой по делу судебной землеустроительной оценочной экспертизы, установлено, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и занимает площадь – 556 кв.м. Рыночная стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в площади, занимаемой нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 29 марта 2016 года по 31 октября 2018 года составляет 570 660 руб. (т.1, л.д.103-163).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находился в фактическом пользовании Русанова С.А., являющегося собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах указанного земельного участка и занимающего площадь – 556 кв.м., при отсутствии у него права на этот земельный участок.

Принимая во внимание, что заключением эксперта ООО «Кадастровый центр» №186-06/2020 от 9 июня 2020 года определено, что рыночная стоимость (арендная плата) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 29 марта 2016 года по 31 октября 2018 года составляет 570 660 руб., с учётом того, что Русанов С.А. оплату за пользование данным земельным участком не производил, суд пришёл к обоснованному выводу, что тем самым на стороне Русанова С.А. за счёт истца образовалось неосновательное обогащение, и правомерно взыскал с него в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска указанную сумму.

Так как ответчик неправомерно пользовался сбережёнными денежными средствами, суд обоснованно взыскал с него в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года – 56 432,02 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением представитель Русанова С.А. – Николаева О.И. в апелляционной жалобе указывает, что расчёт арендной платы произведён судом по рыночной стоимости, что противоречит действующему законодательству, которым предусмотрен иной порядок расчёта аренды за земельные участки.

Между тем, размер неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с 29 марта 2016 г. по 31 октября 2018 г. определён судом в размере 570 660 руб. на основании заключения судебной экспертизы, проведённой ООО «Кадастровый центр», из которого следует, что рыночная стоимость пользования земельным участком с учётом сравнительного подхода (арендной ставки) определена по состоянию на 29 марта 2016 г.- 17 236 руб., а на 15 июля 2017 г. – 19 460 руб. в месяц. Выводы судебной землеустроительной оценочной экспертизы аргументированы, каких-либо противоречий не имеют, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами, представленными в дело.

Поэтому районный суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной землеустроительной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, сделал правильный вывод о том, что Русанов С.А., как собственник нежилого здания, которое располагается на указанном земельном участке, не производя оплату за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, сберёг денежные средства в указанном размере, составляющее его неосновательное обогащение, и правомерно взыскал с него в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что спорный земельный участок находится в отдаленном районе города, без развитой инфраструктуры, без определённого уровня коммерческой привлекательности не могут быть признаны обоснованными, поскольку из содержания заключения ООО «Кадастровый центр» №186-06/2020 от 9 июня 2020 года усматривается, что при определении рыночной стоимости экспертом принимались во внимание анализ местоположения объекта исследования, обзор социально – экономических условий г.Красноярска, характеристика Советского района, анализ наиболее эффективного использования.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Русанова С.А. – Николаевой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: