Решение по делу № 1-134/2024 от 01.03.2024

        Дело № 1-134/2024                                                                                         <данные изъяты>

        59RS0035-01-2024-000751-76

        П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Соликамск                                                                      2 мая 2024 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Зайковой С.Е., Курбатова С.О.,

подсудимого Ефремова М.О.,

защитника Рогозникова А.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Ефремова М.О., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально трудоустроенного <данные изъяты>», несудимого,

    под стражей по данному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Сотрудник <данные изъяты>, <данные изъяты> Ефремов М.О., <дата> года рождения, с <дата>, на основании приказа № <данные изъяты> <...> от <дата>, занимал должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, (далее по тексту – <данные изъяты> по <...>), являясь должностным лицом <данные изъяты>, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с <дата> по <дата>, имея умысел на получение взятки в значительном размере в сумме 35000 рублей, получил от осужденного Свидетель №11, путем перевода на банковскую карту №, оформленной на Свидетель №13 и находившейся в пользовании Ефремова М.О., взятку в виде денег в размере 12000 рублей, за совершение незаконных действий, которые он в силу своего должностного положения не вправе совершать, но может способствовать указанным действиям, в пользу взяткодателя осужденного Свидетель №11, отбывающего наказание в виде лишения свободы в <...> по <...> с 20.01.2018г. по приговору <данные изъяты> от 08.11.2017г, за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

В своей служебной деятельности Ефремов М.О. руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами Российской Федерации, Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, федеральными и местными программами правоохранительной деятельности, приказами и распоряжениями ГУФСИН России по Пермскому краю, приказами и распоряжениями начальника учреждения, должностной инструкцией <данные изъяты> <данные изъяты> по <...>, утвержденной <дата> начальником <данные изъяты> по <...>, в соответствии с которыми он был обязан осуществлять свою деятельность на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, Федеральному Закону           № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральному закону от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник <данные изъяты> обязан осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах уголовно-исполнительной системы и прилегающих территориях, обеспечивать предупреждение и пресечение противоправных действий осужденных, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, не вступать с осужденными в какие-либо неслужебные отношения, в том числе наделенный правами требовать от осужденных соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения исполняющего наказание, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно пунктам 44, 45, 47, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 67, 68, 69 должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> по <...>, утвержденной <дата> начальником <данные изъяты> по <...>, обязан соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на сотрудников и работников уголовно-исполнительной системы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать общие принципы служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями действующего законодательства, уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а в случае их возникновения – по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе, осуществлять профилактику коррупционных и иных правонарушений со стороны подчиненных сотрудников, взаимодействовать с правоохранительными органами в установленной сфере деятельности, уведомлять в письменном виде своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, при осуществлении своей деятельности руководствоваться настоящей должностной инструкцией и обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации как лично, так и подчиненными сотрудниками, в своей деятельности соблюдать требования нормативно-правовых актов Российской Федерации и обеспечить соблюдение требований действующего законодательства подчиненными сотрудниками, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно- исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, в письменной форме уведомлять обо всех случаях получения подарка в связи с должностным положением или исполнением служебных (должностных) обязанностей, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Согласно Приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении     Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера; соблюдать установленные в УИС правила публичных выступлений и предоставления служебной информации; уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе УИС, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке; воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных, денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота; постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности (ст.8).

Согласно Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 18).

Согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (в ред. от 29.11.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями) (приложение № 3 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» приложения № 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п.16) (далее по тексту- запрещенные предметы).

В один из дней с <дата> по <дата> у Ефремова М.О., являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, которые он в силу своего должностного положения не вправе совершать, но может способствовать указанным действиям, а именно за передачу осужденному запрещенных предметов - сим-карт и мобильных телефонов.

С этой целью Ефремов М.О. в один из дней в период с <дата> по <дата> обратился к осужденному Свидетель №11, которому сообщил о своих преступных намерениях за денежное вознаграждение передать последнему сим-карты и мобильные телефоны, которые осужденным запрещено иметь при себе. Выслушав предложение Ефремова М.О., Свидетель №11 ответил, что подумает о предложении.

После чего, Свидетель №11, осознавая, что за дачу и получение взятки предусмотрена уголовная ответственность, <дата> обратился к сотруднику <данные изъяты> по <...>, дав свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

<дата> в <данные изъяты> на территории <...>, Ефремов М.О., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, вновь обратился к осужденному Свидетель №11, которому сообщил о своих намерениях за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей, незаконно пронести на территорию <...> и передать последнему сим-карты и мобильные телефоны, которые осужденным запрещено иметь при себе. После чего Свидетель №11 дал согласие Ефремову М.О. на дачу взятки в значительном размере.

Далее <дата> в вечернее время на территории <...> у транзитно - пересылочного пункта, Свидетель №11 назвал Ефремову М.О. абонентский №, пояснив, что по данному номеру Ефремов М.О. может договориться по поводу передачи ему телефонов и сим-карт, которые в последующем Ефремову М.О. необходимо пронести на территорию <данные изъяты> и передать Свидетель №11 Ефремов М.О. в свою очередь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил Свидетель №11 номер банковской карты №, оформленной на Свидетель №13 и находившейся в пользовании Ефремова М.О., на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 35000 рублей.

<дата> сотрудниками <данные изъяты> Свидетель №8, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент», был выдан мобильный телефон с абонентским номером №.

Далее, <дата> Свидетель №11 позвонил Свидетель №7 и, не посвящая его в цели своих намерений, попросил Свидетель №7 осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на номер банковской карты №, оформленной на Свидетель №13 и находившейся в пользовании Ефремова М.О.

<дата> в <данные изъяты> Свидетель №7, по просьбе Свидетель №11, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на номер банковской карты №, оформленной на Свидетель №13 и находившейся в пользовании Ефремова М.О. Таким образом Ефремов М.О. получил от Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за заведомо незаконные действия, которые он в силу своего должностного положения не вправе совершать, но может способствовать указанным действиям, а именно за способствование и организацию незаконного проноса на территорию <данные изъяты> по <...> мобильных телефонов и сим-карт и передачу их осужденному Свидетель №11

<дата> в <данные изъяты> участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №8 на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил Ефремов М.О., договорившись о дальнейших действиях по передаче сим-карт и мобильных телефонов для осужденного Свидетель №11

После чего <дата> в помещении <данные изъяты> по <...> по адресу: <...>, участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №8 были вручены мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>» «№», сим-карта «<данные изъяты>» «№», сим-карта «<данные изъяты>» «№», сим-карта «<данные изъяты>» «№» для последующей передаче Ефремову М.О.

<дата> около <данные изъяты> Свидетель №8, по договоренности с Ефремовым М.О., отправил через сервис «<данные изъяты>» на такси посылку с врученными сотрудниками <данные изъяты> по <...> сим-картами и мобильными телефонами, для передачи Ефремову М.О. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

<дата> около <данные изъяты> у здания <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, осужденный Свидетель №12, отбывающий наказание в <данные изъяты> по <...>, не посвященный в цели и намерения, по просьбе Ефремова М.О. получил посылку, переданную Свидетель №8 через сервис «<данные изъяты>» и передал Ефремову М.О. в помещении здания <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>.

После чего, <дата> в период с <данные изъяты>, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с осужденным Свидетель №11, Ефремов М.О., совершил заведомо незаконные действия, которые он в силу своего должностного положения не вправе совершать, но может способствовать указанным действиям, а именно действуя с прямым умыслом, осуществил незаконный пронос на территорию <данные изъяты> и передачу у транзитно-пересылочного пункта осужденному Свидетель №11 сим-карты «<данные изъяты>» «№», сим-карты «<данные изъяты>» «№», сим-карты «<данные изъяты>» «№

Далее, <дата> в период с <данные изъяты>, Ефремов М.О., в продолжение своего преступного умысла, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, в силу своего должностного положения, совершил заведомо незаконные действия, которые он в силу своего должностного положения не вправе совершать, но может способствовать указанным действиям, а именно осуществил незаконный пронос на территорию <данные изъяты> и передачу у транзитно-пересылочного пункта осужденному Свидетель №11 мобильного телефона «<данные изъяты>». При этом Ефремов М.О. потребовал от Свидетель №11 осуществить ему перевод оставшихся денежных средств.

<дата> Свидетель №11 позвонил Свидетель №7 и, не посвящая его в цели своих намерений, попросил Свидетель №7 осуществить перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на номер банковской карты №, оформленной на Свидетель №13 и находившейся в пользовании Ефремова М.О.

Далее, <дата> в <данные изъяты> Свидетель №7, по просьбе Свидетель №11, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на номер банковской карты №, оформленной на Свидетель №13 и находившейся в пользовании Ефремова М.О. Таким образом Ефремов М.О. получил от Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за заведомо незаконные действия, которые он в силу своего должностного положения не вправе совершать, которым он в силу своего должностного положения может способствовать, а именно за способствование и организацию незаконного проноса на территорию <данные изъяты> по <...> мобильных телефонов и сим-карт и передачу их осужденному Свидетель №11

<дата> в период с <данные изъяты>, Ефремов М.О., в продолжение своего преступного умысла, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, совершил заведомо незаконные действия, которые он в силу своего должностного положения не вправе совершать, но может способствовать указанным действиям, а именно осуществил незаконный пронос на территорию <данные изъяты> по <...> и передачу у транзитно-пересылочного пункта осужденному Свидетель №11 мобильного телефона «<данные изъяты>».

Свидетель №11, содействуя органам правопорядка, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», <дата> в <данные изъяты> в помещении кабинета начальника оперативного отдела <данные изъяты> по <...> по адресу: <...>, добровольно выдал полученные от Ефремова М.О.: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>» «№», сим-карта «<данные изъяты>» «№», сим-карта «<данные изъяты>» «№».

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> по <...> Ефремов М.О., имея умысел на получение взятки в значительном размере в сумме 35000 рублей, получил взятку в общей сумме 12 000 рублей от осужденного Свидетель №11, за совершение незаконных действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать - незаконный пронос на территорию <данные изъяты> по <...> и передачу осужденному Свидетель №11 запрещенных предметов.

    Подсудимый Ефремов вину признал частично, пояснил, что действительно за денежное вознаграждение пронес на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы – сотовые телефоны, а также сим-карты, так как необходимы были денежные средства для подготовки колонии к отопительному сезону. Обращает внимание, что сам не предлагал Свидетель №11 выполнить подобную услугу, Свидетель №11 сам попросил его помочь ему, а также они не договаривались о сумме денежного вознаграждения за пронос телефонов и сим-карт.

    В конце <дата> Свидетель №11, с которым он знаком <данные изъяты>, подошел к нему, попросил пронести на территорию исправительного учреждения <данные изъяты> сотовые телефоны и сим карты, он согласился, но не сразу. При следующей встрече Свидетель №11 передал номер телефона человека по имени Н., с которым необходимо было созвониться, чтобы получить посылку, что он и сделал. <дата> на банковскую карту Свидетель №13, находящейся в его пользовании, поступили 10 000 рублей за пронос телефонов и сим карт. Он созвонился с Н., сначала <дата>, затем <дата> с просьбой отправить ему посылку для Свидетель №11, договорились, что Н. отправит через <данные изъяты>, оформили доставку до <данные изъяты>». Созванивался с Н. по сотовому телефону, который ему дал Свидетель №12, отбывающий наказание <данные изъяты>. Посылку попросил принять Свидетель №12, так как боялся быть замеченным. Свидетель №12 забрал посылку и оставил ее в <данные изъяты> откуда он ее забрал. В этот же день он на территорию исправительного учреждения <данные изъяты> пронес три сим-карты и передал их Свидетель №11. Затем <дата> и <дата> она пронес на территорию исправительного учреждения сотовые телефоны и передал их Свидетель №11, после чего ему на карту еще поступило 2 000 рублей. <дата> был задержан оперативными работниками, с его участием был осмотрен автомобиль, принадлежащий ему, и его служебный кабинет.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

    приказом № от <дата>, подсудимый Ефремов был назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> по <...> (л.д. № Т.1);

должностной инструкцией, утвержденной 21 июля 2022 года начальником <данные изъяты> по <...>, подсудимый Ефремов обязан: соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на сотрудников и работников уголовно-исполнительной системы, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.№);

соблюдать общие принципы служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.№);

уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. №);

принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а в случае их возникновения – по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе (п. №);

осуществлять профилактику коррупционных и иных правонарушений со стороны подчиненных сотрудников (п.№);

взаимодействовать с правоохранительными органами в установленной сфере деятельности (п.№);

уведомлять в письменном виде своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п.52);

при осуществлении своей деятельности руководствоваться настоящей должностной инструкцией и обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации как лично, так и подчиненными сотрудниками (п.№);

в своей деятельности соблюдать требования нормативно-правовых актов Российской Федерации и обеспечить соблюдение требований действующего законодательства подчиненными сотрудниками (п.№);

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение (п.№);

знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.№);

соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.№);

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.№);

сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п.№)

уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.№) (л.д.№ Т.1);

табелем учета рабочего времени, <дата>, <дата> подсудимый находился на службе (л.д.№ Т.1);

справкой <данные изъяты> по <...>, <дата>, <дата> подсудимый проходил контрольно-пропускной пункт указанного учреждения (л.д.№ Т.1);

приказом <дата> с подсудимым был расторгнут контракт и уволен со службы в связи с нарушением условий контракта (л.д.№ Т.1);

заключением о результатах служебной проверки в отношении подсудимого, установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подсудимым Ефремовым, выразившимся в том, что вступил с Свидетель №11, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не регламентированных УИК РФ (л.д.№.1);

протоколами личного досмотра, автомобиля, изъята банковская карты <данные изъяты> на имя Свидетель №13 (л.д.№ Т.1, № Т.1);

показаниями свидетеля Свидетель №1, понятого, показавшего, что в его присутствии осуществлялся досмотр автомобиля Ефремова, по результатам был составлен акт, замечаний не было;

показаниями свидетеля Свидетель №11, показавшего, что отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по <...>. Осужденные к нему обращались как «<данные изъяты>». С <дата> в исправительном учреждении стал работать в качестве <данные изъяты> его знакомый – подсудимый. В <дата>, подсудимый предложил ему проносить на территорию исправительного учреждения сотовые телефоны и комплектующие к ним, за 50 000 рублей. Он не хотел проблем с законом, но также боялся отказать подсудимому, так как в его силах было испортить ему характеристику. Он обратился в отдел <данные изъяты>, сообщив о поступившем ему предложении, обязался сообщить о следующем обращении к нему подсудимого. <дата> подсудимый вновь предложил свои услуги, он согласился, о чем сообщил в отдел <данные изъяты>, написал заявление о добровольном участии в оперативном мероприятии. Подсудимый за свои услуги попросил 35 000 рублей. Сотрудники выдали ему номер телефона для передачи подсудимому. В этот же день, вечером, данный номер передал подсудимому. Также созвонился с Свидетель №7, у которого хранились его деньги, для того чтобы он перевел на номер счета, указанный ему подсудимым, 10 000 рублей. <дата> подсудимый на территории исправительного учреждения передал ему три сим-карты. <дата>, <дата> подсудимый передал ему сотовые телефоны, всего 2 штуки. При передаче <дата> телефона подсудимый спрашивал, когда он переведет оставшиеся деньги. <дата> позвонил Свидетель №7, чтобы перевел еще 2 000 рублей, больше денег у него было. <дата> переданные ему подсудимым сотовые телефоны;

протоколом добровольной выдачи, свидетель Свидетель №11 выдал переданные ему подсудимым два сотовых телефона и 3 сим-карты (л.д.№ Т.1);

показаниями свидетеля Свидетель №6, понятого, показавшего, что присутствовал при выдаче свидетелем Свидетель №11 2-х сотовых телефонов, 3-х сим-карт, по результатам была составлен акт, замечаний не было (л.д.№ Т.1)

показаниями свидетеля Свидетель №12, показавшего, что отбывает наказание в <данные изъяты>. Знаком с подсудимым, <данные изъяты>. У него в пользовании был сотовый телефон, с которого подсудимый кем-то созванивался. Также по просьбе подсудимого получал посылку <...>;

    показаниями свидетеля Свидетель №10, <данные изъяты> по <...>, показавшему, что <дата> к нему обратился Свидетель №11 с сообщением о том, что подсудимый обратился к нему с предложением пронести на территорию исправительного учреждения средства связи за 50 000 рублей. <дата> Свидетель №11 вновь сообщил, что ему поступило предложение от подсудимого, с которым он согласился, размер взятки был снижен до 35 000 рублей. Свидетель №11 согласился принять участие в оперативном мероприятии, был проинструктирован. Им был составлен соответствующий рапорт, получено согласие на проведение ОРМ – «оперативный эксперимент». Свидетель №11 был передан номер телефона для передачи подсудимому, по которому подсудимый сможет договориться о доставке ему посылки. Этим лицом был Свидетель №8, который также дал согласие на участие в оперативном мероприятии, которому в присутствии общественности был передан сотовый телефон для связи с подсудимыми. Свидетель №8 сообщил, что ему <дата> посредством переданного телефона общался с мужчиной по поводу посылки, договорились созвониться <дата>. <дата> Свидетель №8 в присутствии общественности были переданы 2 сотовых телефона и 4 сим-карты. Затем Свидетель №8 сообщил, что он договорился о передачи посылки посредством <данные изъяты> у <данные изъяты> по <...>, также сообщил номер машины, осуществляющую доставку. Он и иные сотрудники <дата> с <данные изъяты> осуществляли ОРМ «наблюдение» за подсудимым, было зафиксировано, что подъезжала машина <данные изъяты>, посылку получил осужденный Свидетель №12, и занес ее в <данные изъяты> В это время подсудимый ушел в магазин «<данные изъяты>», находящийся рядом <данные изъяты>. При взаимодействии с сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что запрещенные предметы были пронесены на территорию учреждения <дата>,<дата>. <дата> Свидетель №8 с участием общественности вернул выданный ему сотовый телефон, а <дата> Свидетель №11 выдал переданные ему сотовые телефоны и сим-карты. <дата> подсудимый был задержан, после чего проводили осмотр его автомашины и служебного кабинета;

    показаниями свидетеля Свидетель №14, показавшего, что в <дата> состоял в должности <данные изъяты> по <...>, показавшего, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении подсудимого, при нем Свидетель №8 вручались технические средства, а затем им были возвращены;

    показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего, что сотрудники <данные изъяты> по <...> предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», он согласился. <дата> сотрудниками <данные изъяты> в присутствии общественности ему был выдан сотовый телефон с абонентским номером №. На сотовый телефон была установлена только программа для записи телефонных переговоров, также был проверен список входящих/исходящих звонков и сообщений, списки были пусты. Сотрудники провели с ним инструктаж, согласно которому ему необходимо было ожидать звонка, в ходе которого он должен представиться по имени Н., разговор будет касаться посылки для осужденного Свидетель №11, к которому обращаются как «<данные изъяты>». Такой звонок ему поступил <дата>, по итогам которого договорились созвониться на следующий день. О данном разговоре он сообщил сотрудникам <данные изъяты>. <дата> ему в присутствии общественности были вручены сотовые телефоны и сим-карты в качестве посылки осужденному. В этот же день договорился с лицом, с которым ранее созванивался, о доставки посылки посредством <данные изъяты> к <данные изъяты> Используя приложение <данные изъяты>, заказал машину до указанного ему адреса, номер машины сообщил лицу. <дата> в присутствии общественности вернул сотрудникам <данные изъяты> сотовый телефон (л.д. № Т.1);

    актом выдачи технических средств, свидетелю Свидетель №8 <дата> был выдан сотовый телефон <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, а также сим-карту <данные изъяты> № c абонентским номером №, установлены программа <данные изъяты>, список входящих и сходящих вызовов был пуст (л.д.№ Т.1);

    показаниями свидетеля Свидетель №4, понятого, показавшего, что присутствовал <дата> при вручении свидетелю Свидетель №8 сотового телефона, предназначенного для фиксации разговоров с неизвестным лицом, также <дата> присутствовал при вручении свидетелю Свидетель №8 мобильных телефонов и сим-карт (л.д.№ Т.1);

    показаниями свидетеля Свидетель №9, понятого, показавшего, что принимал участи в выдаче свидетелю Свидетель №8 технических средств – сотового телефона, для фиксации разговоров с Ефремовым;

    актом вручения телефонов, сим-карт, свидетелю Свидетель №8 <дата> были выданы 4 сим-карты оператора МТС, телефон «<данные изъяты>» имей 1:№, имей 2:№ и телефон «<данные изъяты>» имей 1:№, имей 2: № (л.д.№ Т.1);

    показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, показавшего, что присутствовал при выдаче свидетелю Свидетель №8 2-х сотовых телефонов, 4 сим-карт, замечаний по составленному акту не было (л.д.№ Т.1);

    актом возврата технических средств, <дата> свидетель Свидетель №8 вернул сотовый телефон <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, а также сим-карту <данные изъяты> № c абонентским номером №, также были осмотрены входящие вызовы с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №12: <дата> в <данные изъяты>, <дата> в <данные изъяты> (л.д. № Т.1);

    показаниями свидетеля Свидетель №3, понятого, показавшего, что в его присутствии свидетель Свидетель №8 выдал сотовый телефон и сим-карту, по результатом был составлен акт, замечаний не было;

    протоколом прослушивания телефонных переговоров между свидетелем Свидетель №8 и подсудимым, между ними была достигнута договоренность о передаче посылки, предназначенной для свидетеля Свидетель №11, посредством <данные изъяты> к <данные изъяты>» по <...> (л.д.№ Т.1);

    протоколом осмотра, банковской карты банка «<данные изъяты>» на имя Свидетель №13 №, изъятой в ходе личного досмотра подсудимого;

    сотовых телефонов, сим-карт выданных свидетелем Свидетель №11, номера и имей телефонов соответствуют, выданным свидетелю Свидетель №8 в ходе оперативного эксперимента (л.д.№ Т.1);

    протоколом видеозаписи, произведенной в ходе оперативного эксперимента, зафиксировано как к <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты> подъехал автомобиль, происходит передача посылки, предназначенной для свидетеля Свидетель №11 (л.д.№ Т.1);

    протоколом осмотра, изъятой видеозаписи с территории исправительного учреждения <данные изъяты> по <...>, согласно которой зафиксировано как подсудимый проходил досмотр через контрольно-пропускной пункт колонии <дата> в <данные изъяты>, <дата> <данные изъяты>, <дата> в <данные изъяты>, в указанные дни встречался с Свидетель №11 (л.д. № Т.2);

    показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшего, что у него на хранении были денежные средства свидетеля Свидетель №11, по просьбе которого осуществил два перевода на сумму 10 000 рублей, 2 000 рублей (л.д.№ Т.1);

    показаниями свидетеля Свидетель №13, <данные изъяты> подсудимого, показавшей, что в пользовании подсудимого находилась банковская карта <данные изъяты>» на ее имя, на которую поступили денежные средства в размере 10 000 рублей и 2 000 рублей. У подсудимого имеются алиментные обязанности, а также кредит на автомашину;

    протоколом осмотра выписки по банковскому счету Свидетель №13, <дата> поступило 10 000 рублей, <дата> – 2 000 рублей. Денежные средства поступали от свидетеля Свидетель №7 (л.д. № Т.2).

    со стороны защиты представлены следующие доказательства:

    показания свидетеля О. показавшего, что отбывал наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, в <дата> выполнял работы по устранению неполадок на теплотрассе, в ходе выполнения работ Ефремов покупал электроды, болты, а также сигареты и продукты питания (л.д.№ Т.1);

    показания свидетеля Г. показавшего, что принимал участие в <дата> в работах по ремонту сети теплотрассы, Ефремов покупал необходимые комплектующие, а также продукты питания и сигареты (л.д. № Т.1).

    Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

    Вменяемость подсудимого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Действия Ефремова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

В тоже время исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым уточнить в обвинении Ефремову указание сим-карты <данные изъяты>, переданной свидетелю Свидетель №8 для последующей передачи подсудимому, указав вместо № - №. Указанная неточность расценивается судом как явная техническая ошибка, не влияющей на существо предъявленного обвинения.

Судом достоверно и объективно установлено, что на основании приказа № и должностной инструкции, подсудимый Ефремов занимал должность <данные изъяты> <данные изъяты> по <...>, то есть являлся субъектом получения взятки – должностным лицом, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что свидетельствует об исполнении им функции представителя власти применительно к примечанию 1 к ст. 285 УК РФ.

    Благодаря тому, что Ефремов являлся <данные изъяты>, он имел право прохода на охраняемую территорию, отсутствие указанного должностного положения сделало бы совершение преступления невозможным.

    Ефремов достоверно зная, что в соответствии со ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в нарушение указанных норм, пронес на охраняемую территорию исправительного учреждения сотовые телефоны и сим-карты - совершил действия явно, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что подтверждает незаконность совершенных подсудимым действий.

    Факт совершения незаконных действий – пронос на охраняемую территорию исправительного учреждения сотовых телефонов и сим-карт подтверждается последовательными показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что за денежное вознаграждение – 35 000 рублей, подсудимый согласился выполнить вышеуказанные действия.

    Незаконность совершенных подсудимым действий самим подсудимым не оспаривается. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил нет, так как объективно пронос сотовых телефонов и сим-карт подтверждается телефонными переговорами между свидетелем Свидетель №8 и подсудимым, договорившихся о передачи посылки с сотовыми телефонами и сим-картами; показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что, получив посылку, указал ее место подсудимому; видеозаписями, на которых зафиксированы встречи <дата> и <дата> подсудимого и свидетеля Свидетель №11 на охраняемой территории исправительного учреждения, а также последующей выдачей свидетелем Свидетель №11 сотовых телефонов и сим-карт, которые ранее были вручены свидетелю Свидетель №8 для передачи в качестве посылки осужденному Свидетель №11.

     Доводы подсудимого и защитника, оспаривающих сумму окончательной взятки – 35 000 рублей, суд отвергает как несостоятельную, опровергающеся показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что подсудимый Ефремов в ходе обсуждения суммы взятки сам менял ее размер, конечная сумма была именно 35 000 рублей. О данных обстоятельствах поясняют свидетели Свидетель №10 и Свидетель №14, которым стало известно о сумме взятки со слов свидетеля Свидетель №11.

    Наличие у свидетеля Свидетель №11 причин для оговора подсудимого судом не установлено.

    Размер взятки по преступлению установлен с учетом положений п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Поскольку подсудимый Ефремов имел намерение получить взятку в размере 35 000 рублей, его действия с учетом примечания 1 к ст. 290 УК РФ содержат квалифицирующий признак в значительном размере, так как превышает 25 000 рублей.

Доводы подсудимого о вынужденном характере получения взятки, так как необходимы были денежные средства для подготовки исправительного учреждения к отопительному сезону не оправдывают действий подсудимого, поскольку совершение Ефремовым незаконного проноса на охраняемую территорию учреждения сотовых телефонов и сим-карт не входит в его служебные обязанности, и является очевидным, в том числе для подсудимого, понимающего, что совершение указанных действий никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Факт осознания незаконности подтверждается тем, что для зачисления денежных средств была передана информация о банковском счете на иное лицо; для общение со свидетелем Свидетель №8 подсудимым использовался чужой абонентский номер; получение посылки от доставки осуществлено было свидетелем Свидетель №12, то есть подсудимый пытался скрыть свою личность, зная о незаконности своих действий.

    Показания свидетелей О. и Г., отбывающих наказание в исправительном учреждении, пояснивших о том, что подсудимый покупал им продукты питания, также не оправдывают совершение подсудимым незаконных действий, выразившихся в передаче другому осужденному сотовых телефонов и сим-карт.

    Не оправдывают действий подсудимого и представленные в судебное заседание чеки о покупки предметов, необходимых для выполнения технических работ, поскольку возмещение указанных затрат производится в ином порядке, а не как получением взятки.

    Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результат представлен органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а последующие процессуальные действия, в том числе по изъятию по результатам оперативно-розыскного мероприятия предметов (сотовых телефонов и сим-карт), имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из представленных суду доказательств, следует, что у подсудимого умысел на получение взятки сформировался самостоятельно, независимо от каких-либо действий правоохранительных органов, в том числе еще до обращения свидетеля Свидетель №11 к оперативным сотрудникам. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с получением взятки, и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Переданы они в следственный орган с соблюдением п. 15 указанной выше Инструкции, согласно которого способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

Достоверность переданных процессуальных документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, у суда сомнений не вызывает, так как они были предъявлены лицам, составившим их и участвовавшим в их проведении, никаких замечаний от них не поступило.

Доводы защитника о том, что сотрудники контрольно-пропускного пункта ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по досмотру подсудимого, тем самым способствовали подсудимому пронести запрещенные предметы, суд отвергает как несостоятельные, поскольку осуществление ненадлежащего досмотра не оправдывает подсудимого.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями по настоящему уголовному делу, сам подсудимый не указывает таких оснований.

По смыслу уголовного закона незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с чем оснований для квалификации его действий по иным статьям нет.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому в обвинительном заключении не приведено и судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - наличие у него <данные изъяты>.

Оснований для признания протокола явки с повинной (л.д. № Т.1)в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной у суда не имеется, так как данный протокол не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как сотрудники располагали информацией о его причастности к получению взятки, что следует из показаний свидетеля Свидетель №11, который изобличил его в получении взятки. Однако суд признает данный протокол, а также последующие показания подсудимого, в которых он сообщал о своих действиях по получению взятки в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил информацию, имеющую значение по делу, в том числе указал каким образом с использованием какого абонентского номера договаривался о получении посылки с запрещенными предметами, каким образом пронес указанные запрещенные предметы на охраняемую территорию исправительного учреждения.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства – участие <данные изъяты>, участие в гуманитарной помощи <данные изъяты>.

При назначении наказания Ефремову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризовался исключительно положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в отсутствие отягчающих, в целом только положительных данных о его личности, который положительно характеризовался <данные изъяты>, положительно характеризуется <данные изъяты>, как лицо, активно участвующее в <данные изъяты>, награжден благодарственными письмами <данные изъяты>, <данные изъяты> за активную гражданскую позицию, что впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что исправление Ефремова будет возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Ефремов своим поведением должен доказать свое исправление и обязанностей, которые будут этому способствовать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет, так как такой вид наказания – принудительные работы, санкция статьи не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд также считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как подсудимый совершил преступление, являясь должностным лицом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, корыстный мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что умысел Ефремова был на получение взятки в размере 35 000 рублей, также учитывает данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере семикратной суммы взятки.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны суд полагает возможным не лишать Ефремова специального звания.

Оснований для освобождения Ефремова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ нет, поскольку данное деяние направлено против государственной власти. Более того, подсудимым не приняты меры, направленные на заглаживания вреда, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию коррупционным преступлениям.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Ефремова в собственность государства сумму в размере 12 000 рублей, полученную им за совершение противоправного действия за которые осуждается.

Гражданский иск не заявлен.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ефремова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, со штрафом в размере семикратной суммы взятки, что составляет 245 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову М.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 года.

Возложить на Ефремова М.О. обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять без уведомления данного органа место жительства,

- при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Ефремову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ефремова М.О. в собственность государства денежную сумму 12 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски, выписки по счетам, скриншоты, копию ретроспективной справки – хранить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>»; договор об оказании услуг подвижной связи «<данные изъяты>» «№; телефон № комплект «<данные изъяты>» <...>»; сим-карту «<данные изъяты>» «№»; договор об оказании услуг подвижной связи «<данные изъяты>» «№ телефон № комплект «<данные изъяты>» <...>»; сим-карту «<данные изъяты>» «№»; договор об оказании услуг подвижной связи «<данные изъяты>» «№ телефон № комплект «<данные изъяты>» <...>»; сим-карту «<данные изъяты>» «№» - оставить на хранении у заместителя начальника <данные изъяты> по <...> <данные изъяты> Свидетель №10

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья                                                                            Э.Р.Гиниятуллина