Решение по делу № 2-409/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 12.10.2015 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Ознобкиной Ю.В.,

истца Грох Н.А.

третьих лиц: Грох Н.А., Мандрыкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грох Н.А. к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, указывая при этом, что Г.Г.А., который был ее сыном, принадлежала, на основании заключенного договора приватизации и в порядке наследования после умершего Г.А.С., ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Г.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде указанной доли квартиры. Г.Г.А. при жизни не успел оформить все необходимые документы, подтверждающие его право собственности на ... доли квартиры. Однако сохранились иные документы, подтверждающие принадлежность ... доли спорной квартиры. Обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия у наследодателя документов, подтверждающих право собственности на открывшееся наследство в виде доли спорной квартиры. После смерти Г.Г.А. единственными наследниками по закону являются Г.Л.С., Г.В.Г. и она как мать умершего Г.Г.А., которым полагается по ... доли указанной квартиры. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на .. доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец подтвердила заявленное исковое требование и просила суд его удовлетворить.

Третьи лица ФИО1 и М.В.Н. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района <адрес>, третьи лица Г.Л.С. и нотариус нотариального округа <адрес> в суд не явились, не смотря на надлежащее уведомление о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Ответчик администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области признал иск полностью, не возражал против его удовлетворения, что подтверждается соответствующим заявлением, находящимся в материалах дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными, в связи с признанием иска ответчиком, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Грох Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья