Решение по делу № 2-991/2023 от 19.12.2022

61RS0023-01-2022-008018-72

№ 2-991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., с участием прокурора Корчагиной А. Ю., при секретаре Семяновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевской М. Х. к ООО «СК Согласие» заинтересованному лицу Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась с требованиями к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ООО «СК Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что Потребитель финансовой услуги Ковалевская М.Х. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страховой компенсационной выплате с ООО «СК Согласие», в связи с причинением вреда жизни Машиеву М. А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 470 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 на 149 км автодороге Ростов - Ставрополь, водитель Машиева М. Х., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не выбрала безопасную скорость движения не справилась с рулевым управлением и. допустила съезд в правый по ходу движения резерв дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП погиб пассажир, Машиев М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту была проведена проверка, после чего СО МВД России по Песчанокопскому району было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 264 УК РФ. Подозреваемая по данному уголовному делу являлась Машиева М. Х. (сейчас в связи со сменой фамилии Ковалевская). ДД.ММ.ГГГГ году прекратило уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. Ковалевская М. Х. обратилась с заявлением осуществление страховой выплаты в ООО «СК Согласие», так как её автомобиль момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ОСАГО, также приложен необходимый комплект документов. Сотрудниками страховой компании был зарегистрирован убыток под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ (исх. №/УБ) в котором страхование компания отказывает в компенсационной выплате ссылаясь на ст. 413 ГК РФ, мотивируя тем, что данный случай согласно Ф3 №40 (Об ОСАГО) не является страховым случаем.

Ковалевская М.Х. являлась водителем а/м <данные изъяты> г/н №, застраховала автомобиль в ООО «СК Согласие». В результате ДТП пострадал её муж, который был пассажиром. Ковалевская М.Х. не была признанной в данном событии виновной.

Согласно ст. 413 ГК РФ, если бы Ковалевская М.Х. требовала компенсацию за вред здоровью в отношении себя, данная норма действовала, однако она требует компенсационную выплату за своего мужа, на которую она имеет полное право

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская М.Х. направила претензию в ООО «СК Согласие» с требованием исполнить свои обязательства в соответствии с ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Согласие» подготовило ответ, в котором не изменило своего решения.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская М.Х. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с целью разрешить данный спор. ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный вынес решение, в котором отказывает в удовлетворении требований Ковалевской М.Х. ссылаясь на ст.8 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в своём решении основывается на том, что следствие доказало вину Ковалевской М.Х., она являлась причинителем вреда жизни В результате чего у неё появились обязательство о возмещении вреда потерпевшему, в связи с чем в соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательство по возмещению вреда не возникают.

Однако, согласно постановления о прекращении уголовного дела №№, Ковалевская М.Х. не является виновной по данному уголовному делу, она являлась подозреваемой. Также согласно 8 статьи ГК РФ, если Ковалевкая М.Х. решила подать исковое заявление к её бывшему мужу Машиеву М.А. возмещении ей морального материального вреда, в данном случае, работала ст. 8 ГК РФ, однако она согласно ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит выполнить страховую компанию свои обязательства о возмещении компенсационной выплате за смерти пассажира в результате ДТП.

С учётом изложенного, Ковалевская М.Х. полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не обосновано и в соответствует требованием законодательства РФ, принципам российского права, в то числе добросовестности, разумности и справедливости.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере страхования полном объёме; принять новое решение по требованию Ковалевской М.Х. к ООО «СК Согласие»; взыскать с ООО «СК Согласие» страховую компенсацию в размере 475 00 рублей согласно п.7 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; взыскать с ООО «СК Согласие» штраф в размере 50% от суммы выплаты размере 237 500 рублей согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; взыскать с ООО «СК Согласие» неустойку в размере 1% от суммы выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 дня в сумме 360 000 рублей согласи п.4 ст. 16.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственное! владельцев транспортных средств»; взыскать с ООО «СК Согласие» моральную компенсацию в пользу Ковалевской М.Х. в сумме 50 000 рублей; взыскать с ООО «СК Согласие» оплату за судебные расходы.

В последующем исковые требования заявила к ООО «Согласие» в качестве ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Истец письменно изменила исковые требования, отказалась от исковых требований к ООО «Согласие» в части взыскать с ООО «СК Согласие» штраф в размере 50% от суммы выплаты размере 237 500 рублей неустойку в размере 1% от суммы выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 дня в сумме 360 000 рублей моральную компенсацию в пользу Ковалевской М.Х. в сумме 50 000 рублей; оплату за судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Согласия», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежаще в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 3 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по -основаниям предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона. «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью пли имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя

страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения иди прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Машиевой М.Х. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. присвоена фамилия Ковалевская, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Машиевой М.Х. управлявшей ТС <данные изъяты> а г/н №, в результате которого погиб пассажир Машиев М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся супругом истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.36).

По данному факту СО МВД России по Песчанокопскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Машиевой М.А., которая нарушила п.10.1 ПДДРФ, не справилась с управлением, допустила съезд в правый по ходу движения кювет, с опрокидыванием автомобиля с наездом на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажир Машиев М.А. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Песчанокопскому району от ДД.ММ.ГГГГ году уголовное дело в отношении Машиевой М.Х. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи примирением сторон.

Машиева М.Х. ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ данное Заявление поступило в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком в адрес Заявителя направлен ответ на Заявление о страховом возмещении, которым Страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований осуществления страхового возмещения ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Не согласившись с принятым Страховщиком решением, Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие» с претензией, в которой просил признать ДТП страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик повторно уведомил Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Ковалевской М.Х. (Машиевой М.Х.) в части возмещения вреда жизни, причиненного Машиеву М.А. отказано в полном объеме.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же норме указано о том, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший - важнейший участник страхового правоотношения. Он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным, лицом.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

При этом страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда в добровольном либо обязательном порядке не означает, что страховая компания становится причинителем вреда, она лишь принимает на себя обязанность по возмещению вреда (полному или частичному), причиненного лицом, ответственным за вред.

Как указано в ц.6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 7 указанной статьи размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст.1088 ПС РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца). право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независима от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских Органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Анализируя изложенные выше нормы права, потерпевшим даже в порядке универсального правопреемства не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

В рассматриваемом случае и управомоченным в порядке универсального правопреемства, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является истец.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является лицом, ответственным за причинение вреда и потерпевшим лицом, то право на страховую выплату у истца не возникло. В данном случае обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Надлежащих доказательств отсутствия вины истца в причинении вреда жизни потерпевшим материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалевской М.Х к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п.3 ч.1, ч.3 ст.25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется по вышеизложенным обстоятельствам

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевской М. Х. к ООО «СК Согласие» заинтересованному лицу Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 12.05.2023г.

Судья О.Р. Колоскова