Решение по делу № 2-155/2020 от 12.11.2019

Дело 2-155/2020(24RS0040-01-2020-004322-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск                                 01 июня 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

с участием ответчика Аллахвердиева Ш.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аллахвердиеву Ш.М.о. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику Рустамову Э.Д.о. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что 19 февраля 2019 года вследствие нарушения Рустамовым Э.Д.о. правил дорожного движения при управлении автомашиной Р, государственный регистрационный № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина В, государственный регистрационный №, владельцем которой является Симонов К.Г. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 87100 рублей. Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении от 08.11.2018г. указав цель использования транспортного средства Р государственный регистрационный № как «личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси» лицензия от 05.02.2016г. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Рустамову Э.Д.о. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 87100 рублей. Денежные средства ОАО «Альфа Страхование» перечислило потерпевшему на основании ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные ОАО «АльфаСтрахование» в размере 87100 рублей через клиринговый центр РСА. В связи с чем, истец просил взыскать с Рустамова Э.Д.о. сумму ущерба в размере 87100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, ссылаясь на то, что при подготовке искового заявления в суд был неправильно определен надлежащий ответчик – Рустамов Э.Д.о., поскольку страхователь Аллахвердиев Ш.М.о. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно, в своем заявлении от 08.11.2018г. указав цель использования транспортного средства Р государственный регистрационный № как «личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси» лицензия от 05.02.2016г. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Аллахвердиеву Ш.М.о. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 87100 рублей.

Определением Норильского городского суда протокольно от 04.02.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Аллахвердиева Ш.М.о.

В судебное заседание представитель истца Полеева Ю.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме с учетом уточнений о взыскании ущерба в размере 87100 рублей с Аллахвердиева Ш.М.о., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Аллахвердиев Ш.М.о. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил, что автомобиль Р, государственный регистрационный номер С874АХ138 не используется им в качестве такси, он давал его в пользование дня на два-три своему родственнику Рустамову Э.Д.о., который и попал в ДТП. О том, что на данный автомобиль оформлена лицензия на использование в качестве такси предыдущим собственником, ему не было известно. Автомобиль был приобретен им не в очень хорошем состоянии и после приобретения на протяжении полутора лет автомобиль не использовался. Считает, что требования к нему заявлены необоснованно. Сумму ущерба не оспаривает, поскольку не признает предъявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Рустамов Э.Д.о. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 пп. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" введен Федеральным законом от 23.06.2016 № 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 февраля 2019 года вследствие нарушения Рустамовым Э.Д.о. правил дорожного движения при управлении автомобилем Р, государственный регистрационный № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была поврежден автомобиль В, государственный регистрационный №, владельцем которой является Симонов К.Г.. На момент ДТП автомобиль был застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № (срок действия договора страхования с 12.11.2018г. по 11.11.20219г.).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Рустамовым Э.Д.о. Правил дорожного движения, который 19.02.2019г. в 18-40 двигаясь на указанном выше автомобиле, принадлежащем ответчику Аллахвердиеву Ш.М.о., по ул.Комсомольской со скоростью 40-50 км/ч в правой полосе движения, совершил наезд на стоящий автомобиль В, государственный регистрационный №, владельцем которого является Симонов К.Г.. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД. В отношении Рустамова Э.Д.о. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Вина Рустамова Э.Д.о. подтверждается справкой о ДТП от 19.02.2019г, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей - участников ДТП. Вина Рустамова Э.Д.о. в совершении ДТП в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: автомобиля Р, государственный регистрационный № Аллахвердиева Ш.М.о. зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № срок действия с 12.11.2018г. по 11.11.2019г.), оформленному в электронном виде в СПАО "Ингосстрах", договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, цель использования транспортного средства – личная; автомобиля В, государственный регистрационный № в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис № срок действия 10.08.2018г. по 09.08.2019г.), что подтверждается указанными страховыми полисами. (л.д.26, 33-34)Симонов К.Г. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП. Страховой случай был признан страховым.

ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения страховщику Симонову К.Г. в размере 87100 рублей, что подтверждается платежным поручением №214731 от 23.04.2019г. (л.д.7)

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, во исполнении обязанности, предусмотренной ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», по платежному требованию № от 25.04.2019г. возместило страховщику 87100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019г.

После урегулирования страхового случая от 19.02.2019г. и выплаты страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" стал известен факт использования автомобиля Р, государственный регистрационный №, в качестве такси, так как имелось действующее разрешение от 05.06.2016г., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к Аллахвердиеву Ш.М.о.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи № от 28 августа 2017г. Аллахвердиев Ш.М.о. приобрел у ВТБ Лизинг транспортное средство Р, государственный регистрационный №, стоимостью 275000 рублей. Данный договор составлен в г.Красноярске. Данный автомобиль был перемещен ответчиком из г.Красноярска в г.Норильск, где находится по настоящее время и используется Аллахвердиевым Ш.М.о. в личных целях. На спорном автомобиле периодически передвигался родственник ответчика- Рустамов Э.Д.о..

По информации областного государственного казенного учреждения «Центр транспорта Иркутской области» от 23.04.2020г. ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» является уполномоченным учреждением по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, а также по ведению реестра выданных разрешений. Реестр выданных (в том числе действующих) разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области размещена официальном сайте министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновляется в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений. По состоянию на 20.04.2020г. по данным реестра выданных разрешений на транспортное средство с государственным регистрационными № действует разрешение № выданное 14.04.2016г. ИП А (№) со сроком действия с 05.02.2016г. по 04.02.2021г.. До настоящего времени действие разрешения не прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее-Закон) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч. 16 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.1.4 статьи 9 Закона в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.03.2020г. следует, что Аллахвердиев Ш.М.о. является индивидуальным предпринимателем одним из видов деятельности, которой занимается ответчик до настоящего времени является деятельность автомобильного не только грузового транспорта и услуги по перевозкам, но и деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. При этом, в судебном заседании не установлено относимых доказательств, что автомобиль Р, государственный регистрационный № используется ответчиком в качестве такси.

Из пояснений Аллахвердиева Ш.М.о. в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, у него имеется фирма такси «Комфорт», имел намерение открыть автопарк, для этих целей приобрел ряд автомобилей марки Р. Но не получилось, намерен продавать все автомобили. Транспортное средство Р, государственный регистрационный № в качестве такси не использовалось и не используется, полтора года после приобретения (август 2017г.) находился в нерабочем состоянии. Периодически им пользовался родственник Рустамов Э.Д.о.

Из представленных Рустамовым Э.Д.о. в суд документов, следует, что он работает с 14 марта 2012г. в *** по настоящее время *** В трудовых либо иных договорных отношениях с ИП Аллахвердиевым Ш.М.о. не состоял и не состоит. В судебном заседании 04.02.2020г. пояснил, что он является родственником Аллахвердиева Ш.М.о., автомобиль иногда берет у него для личных нужд.

Согласно Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края по состоянию на день рассмотрения дела в суде сведений о выданном разрешении ИП Аллахвердиеву Ш.М.о. для использования автомобиля Р, государственный регистрационный № в качестве такси не имеется.

Доказательств того, что Рустамовым Э.Д.о. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, такси, либо данная деятельность осуществляется им на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Аллахвердиевым Ш.М, получившим такое разрешение, суду также не представлено.

Также суд учитывает, что автомобиль Р г/н № был приобретен Аллахвердиевым Ш.М.о. после оформления разрешения на использование его в качестве такси на территории Иркутской области. Несмотря на то, что выданное разрешение является действующим на момент рассмотрения дела, оно не переоформлялось в связи со сменой собственника в установленном законом порядке. Автомобиль находится на территории другого субъекта РФ по месту нахождения собственника – Аллахвердиева Ш.М.о.. Объективных доказательств использования автомобиля новым собственником в качестве такси на территории Красноярского края суду не представлено.

Таким образом, поскольку автомобиль Р, государственный регистрационный №, однозначно участниками настоящего судебного разбирательства не идентифицировался как легковое такси, имеющее опознавательные знаки, при этом деятельность по осуществлению перевозки граждан легковым такси осуществляется только на основании соответствующего разрешения, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, указанного разрешения на этот автомобиль не имеется и не выдавалось на имя ИП Аллахвердиева Ш.М.о., требования не могут быть предъявлены к Аллахвердиеву Ш.М.о. в порядке регресса на основании п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04ю.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».                                                Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Аллахвердиеву Ш.М.о. о взыскании ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аллахвердиеву Ш.М.о. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.