Решение по делу № 2а-2465/2018 от 29.05.2018

Дело № 2а-2465/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

23 июля 2018 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием помощника прокурора Кауновой Е.В.,

а также представителей административного истца Панихидина В.А., действующего на основании доверенности, адвоката Люмчикова В.А., предоставившего ордер, а также представителей административного ответчика Боженко А.С., Перехожевой А.В., действующих на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Афродита» к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», признание незаконным схемы границ территорий, являющейся приложением к постановлению, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афродита» обратилось в суд с административным иском к Администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением были изменены схемы границ территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и на которых ведет свою деятельность истец по осуществлению продажи алкогольной продукции. Вместе с тем, указанное постановление принято с нарушением абз. 1 п. 8 ст. 16 Закона РФ от (дата) № 171-ФЗ, а также п. 4 Правил определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, т.к. не учтен конкретнее особенности местности и застройки. Полагая, что указанным постановлением нарушены права истца, последний обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Панихидин В.А. уточнил требования, просил суд также признать незаконными схемы границ территорий, на которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, согласно Приложениям (№) к постановлению администрации (адрес) от (дата) (№)-па. Возражал против прекращения производства по делу, т.к. указанным постановлением были нарушены права организации. Кроме того, во вновь принятом постановлении схемы границ территории остались прежними.

Представитель истца адвокат Люмчиков В.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку права истца были нарушены и необходимо решение суда, подтверждающее данный факт.

Представитель административного ответчика Боженко А.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку (дата) принято постановление (№)-па «О признании утратившим силу постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Указанное постановление (дата) опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» и на сайте органа местного самоуправления.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения производства по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу закона предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. В связи с чем, суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что оспариваемое постановление признано утратившим, при этом, указанные сведения официально опубликованы в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что постановление от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» признано утратившим силу на основании постановления от (дата) (№)-па «О признании утратившим силу постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» и на данный момент не нарушает права истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 194,198,225 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (№)-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░) (№)-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░