Решение по делу № 2-3555/2015 от 06.05.2015

дело № 2-3555/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре      Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.В. к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчик направил по адресу принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> копию заявления № о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю от 10.03.2015г. В заявлении ответчик указывает, что производит действия в соответствии со ст. 48 НК РФ. Фактически, направляя в судебные инстанции заявление № от 10.03.2015г. о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю ответчик действовал в нарушение Налогового кодекса РФ, в том числе ответчик нарушил ст. 48 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщикам- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. При этом п. 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В 2012г, 2013г., 2014г. и 2015г. никаких налоговых уведомлений, либо требований на уплату земельного налога по указанному объекту налогообложения, а также иных уведомлений и требований по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и иных платежей истец от ответчика не получал, соответственно истец не нарушил срок исполнения обязательств по уплате земельного налога за указанные годы. Ответчик нарушил п.п.9 п. 1 ст. 32 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Ни из каких других доступных налогоплательщику источников узнать о существовании задолженности по земельному участку истец не мог: в соответствии с данными, полученными на сайте www.gosuslugi.ru (услуга «Бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, заявление № по региону 50 задолженностей по уплате налогов, пеней, штрафов, сборов по состоянию на 26.04.2015г. за истцом не числится. Направив в судебные инстанции заявление № о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю ответчик нарушил ст. 48 НК РФ. В заявлении № о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю указано, что налогоплательщику инспекцией направлялись уведомления на уплату налога от 16.07.2014г. № 2013г, требование от 28.11.2014г. № об уплате земельного налога с почтовым уведомлением. Указанное требование в адрес истца не поступало, истец его не получал. Очевидно, что налоговое уведомление и налоговое требование были направлены на тот же адрес, на который была направлена копия заявления № о вынесении судебного приказа на взыскании налога на землю- на адрес объекта налогообложения. По данному адресу истец получить почтовые отправления не мог, так как проживает по адресу: <адрес> (зарегистрирован по данному адресу с <дата> года). Данный адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок. В заявлении № о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю указан ИНН истца - 503814793100, однако ИНН истца - 772328092793. истец в добровольном порядке произвел оплату земельного налога за 2012-2014г. в сумме 12000 руб. Сведения о том, что истец не исполнил обязанности по уплате земельного налога и является правонарушителем, были распространены ответчиком в заявлении № от 10.03.2015г. о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку истец добровольно исполнил обязанность по уплате земельного налога и не является правонарушителем. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Истец просит признать сведения о том, что он является правонарушителем вследствие неисполнения им обязанности по уплате земельного налога, распространенные налоговым органом МИФНС России № по Московской области в заявлении № от 10.03.2015г. о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика отозвать заявление № от 10.03.2015г. о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю, поскольку, данный документ, исходящий от организации содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца.

В судебном заседании истец Е.С.В. поддержал иск, пояснил, что ответчик фактически назвал его правонарушителем, а так как был подан иск, то об этом узнало много лиц. Заявление о вынесении судебного приказа он нашел на своем земельном участке, он лежал на земле, отправителем являлся ответчик. Письмо было направлено по адресу объекта налогообложения. Распространение пророчащей его информации заключается в том, что ответчик отправил ему конверт на адрес участка, конверт был фактически брошен, при этом его мог увидеть любой.

Представитель ответчика МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также прочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.

На основании постановления Главы администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № от 23.09.2002г. Е.С.В. принадлежит земельный участок площадью 1212 кв. м. с кадастровым номером 50:13:08 01 08:0024 по адресу: <адрес>

<дата> ответчиком по адресу принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, направлена копия заявления № о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю от 10.03.2015г. (л.д.6, 8-10).

Истец считает порочащими его честь и достоинство сведения о том, что он является правонарушителем вследствие неисполнения им обязанности по уплате земельного налога.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что указание на неуплату налога является юридически значимым обстоятельством в рамках налогового законодательства, а не для разрешения спора в порядке ст.152 ГК РФ.

С учетом названного положения абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд полагает, что отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления ответственности в порядке ст.152 ГК РФ, а значит иск о защите чести и достоинства не может быть удовлетворен.

       Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.С.В. к Межрайонной ИФНС № по Московской области о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015г.

Судья: