Решение по делу № 22-1099/2022 от 05.05.2022

Дело №22-1099/2022                  Судья Сорокина А.А.

33RS0002-01-2022-000009-13 Докладчик Великанов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего            Великанова В.В.,

судей:                         Клюквина А.В. и Иванкива С.М.,

при секретаре                    Шибаевой Д.М.,

с участием:

прокурора                        Исаевой О.Л.,

потерпевшей         Опалевой М.А.,

осужденной                    Коротаевой М.В.,

защитника – адвоката         Парчевского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Парчевского В.В. в интересах осужденной Коротаевой М.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2022 года, которым

Коротаева М. В., **** года рождения, уроженка ****, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные этим органом.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Великанова В.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Парчевского В.В. в интересах осужденной, выслушав выступления осужденной, ее защитника, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда Коротаева М.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 26 сентября 2021 года, около 3 часов, в кафе **** расположенном по адресу: ****, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции Коротаева М.В. вину в совершении преступления признала полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Парчевский В.В. в интересах осужденной Коротаевой М.В. указал, что она полностью признала свою вину, раскаялась, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Полагает, что при таких обстоятельствах - наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд неправомерно отказал осужденной в изменении категории преступления на менее тяжкую и не прекратил производство по делу за примирением сторон.

Просит изменить приговор, изменив категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и освободить ее от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Коротаевой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре 26 сентября 2021 года, около 3 часов, в кафе **** расположенном по адресу: ****, Коротаева М.В. незаконно изъяла женскую сумку, в которой находилась, в том числе, и банковская карта **** ****, выпущенная на имя **** После этого Коротаева, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в кафе **** расположенное по адресу: ****, где приобрела пиццу, пиво и сигареты, проведя три операции по их оплате вышеуказанной банковской картой, похитив денежные средства в размере 654 рубля, принадлежащие ****.

В судебном заседании Коротаева М.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, виновной себя признала полностью, показав, что в ночь с 25 на 26 сентября 2021 года отдыхала в кафе **** где употребляла спиртное. Около 3 часов увидела, как **** ушла из кафе, оставив свою сумку, после чего взяла ее сумку и ушла с нею в кафе **** где осмотрела сумку и обнаружила в ней банковскую карту. Позже совершила три операции по оплате пиццы, пива и сигарет на общую сумму 654 рубля.

При оценке показаний Коротаевой суд мотивированно признал их достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного осужденной.

Помимо собственного признания, вина Коротаевой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных в основу приговора: показаниями потерпевшей **** **** об обстоятельствах кражи денежных средств с ее банковской карты; показаниями свидетеля **** выписками о движении денежных средств по счету **** другими доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию её действий по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Коротаевой М.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), дана правильно.

Из представленных доказательств следует, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и на которые осужденная каких-либо прав не имела. В отсутствие потерпевшей и, не уведомив её, осужденная, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, при помощи банковской карты совершила операции по оплате приобретенных для своего потребления пиццы, пива и сигарет. Поэтому в действиях осужденной судом обоснованно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Учтены все известные суду на момент постановления приговора данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При этом было учтено, что осужденная имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка у виновной, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в форме извинений, в том числе и публичных.

Наряду с приведенными выше сведениями судом правомерно учтено, что Коротаева М.В. привлекалась к административной ответственности, назначенный административный штраф не оплачен, что позволило суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем наказание осужденной правильно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности достижения целей наказания в условиях применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2022 года, в отношении Коротаевой М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Парчевского В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                     В.В. Великанов

Судьи                              А.В. Клюквин

С.М. Иванкив