Решение по делу № 2а-1051/2017 от 05.07.2017

Дело № 2а-1051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием

представителя административного истца ООО «Премио КБ» - Барышева Е.А.,

представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю – Матвейчук А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премио КБ» к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (неразрешение ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства);

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Премио КБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Премио КБ» обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Премио КБ» удовлетворены. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Премио КБ» обратилось в ОСП по Комсомольскому району с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ОСП по Комсомольскому району заявленное взыскателем ходатайство в указанный срок не рассмотрело, постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынесло, о вынесенном постановлении ни взыскателя, ни суд не уведомило. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производства №-ИП на момент подачи ходатайства, по не рассмотрению ходатайства, не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не уведомлении о вынесенном постановлении заявителя и суд не законным.

Представитель административного истца ООО «Премио КБ» Барышев Е.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производства №-ИП на момент подачи ходатайства, по не рассмотрению ходатайства, не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не уведомление о вынесенном постановлении заявителя и суд не законным.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю Матвейчук А.И. в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением административного истца не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя обращение взыскателя было удовлетворено, данное постановление направлено в адрес взыскателя, и получено адресатом. В направленном заявителю ответе, было указано, когда он может ознакомиться с материалами исполнительного производства. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч. 6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО7

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя ООО «Премио КБ» ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Премио КБ» к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ФИО7 в установленный законом срок требования исполнительного документа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

В соответствии с ч. 5, 7 ст. ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю поступило ходатайство директора ООО «Премио КБ» ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, привлечении должностного лица к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в части ознакомления с исполнительным производством №-ИП. Указанное постановление направлено взыскателю (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (отчет об отслеживании отправления).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что в конверте, направленном ОСП по Комсомольскому району УФССП России взыскателю отсутствовало постановление от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю) по исполнительному производству №-ИП соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премио КБ» к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (неразрешение ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства), удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Премио КБ» к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконыым бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (неразрешение ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов