Решение по делу № 2[1]-438/2018 от 26.02.2018

гр.д.№2(1) - 438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 марта 2018 года                              г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова Валерия Николаевича к Нарушеву Алексею Александровичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы,

установил:

Рузанов В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Бугуруслана с иском к Нарушеву А.А., указывая на то, что работает <данные изъяты>.

22 июня 2017 года он ехал по территории Похвистневского района Самарской     области в сторону г. Самары. Водитель встречного автомобиля «Киа Сид» совершил обгон в нарушение Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем под его управлением. В результате ДТП два человека погибли, один получил телесные повреждения.

Имея <данные изъяты> водительский стаж без единого нарушения, он был в шоковом состоянии: сильно переживал, не находил себе места, не спал ночами, что привело его к существенному заблуждению о возможности и его вины в случившемся, хотя его действия запечатлены авторегистратором, и он не видел в записи нарушений им ПДД.

Он решил обратиться за помощью к адвокату Нарушеву А.А., так как последний работал в <данные изъяты>.

27 июня 2017 года он встретился с Нарушевым А.А., рассказал ему о случившемся, представил запись с видеорегистратора. Ответчик пояснил, что вины с его стороны, действительно, никакой нет, но по-всякому может все повернуться и он готов поехать с ним на допрос, если его вызовут.

29 июня 2017 года его вызвали на допрос к следователю в г. Похвистнево. Незамедлительно он созвонился с Нарушевым А.А. Последний сказал, что необходимо перед поездкой оформить соглашение, и его услуги будут стоить 30000 руб. По заключению соглашения об оказании юридической помощи и передачи суммы 30000 руб. Нарушеву А.А. они поехали в г. Похвистнево.

29 июня 2017 года он был допрошен в присутствии Нарушева А.А. в качестве свидетеля, и его длительное время на следствие не вызывали.

17 сентября 2017 года его вызвал следователь, который пояснил, что по делу он проходит свидетелем. Следователь также информировал его, что согласно материалам он не виновен в дорожном происшествии, что материалы уголовного дела направлены в прокуратуру, и что услуги адвоката ему не понадобились бы ни на начальном этапе, и уж, точно, не понадобятся в дальнейшем.

Согласно п.1.2 соглашения от 29 июня 2017 года адвокат Нарушев А.А. участвует в качестве защитника и на предварительном следствие, и в судебном следствие.

В соответствии с п.4.3 соглашения от 29 июня 2017 года споры и разногласия между адвокатом и доверителем разрешаются путём переговоров, что он и сделал. Сразу же после встречи со следователем он позвонил адвокату Нарушеву А.А., попросил его о встрече. На вопрос, с какой целью он хочет встретиться, он сообщил о своих намерениях отменить поручение. Нарушев А.А. под разными предлогами встречу откладывал. 03 октября 2017 года встреча состоялась. Он заявил, что отказывается от дальнейших услуг адвоката, так как необходимость в этом отпала, и попросил Нарушева А.А. выполнить п.5.4. и п.5.5 заключенного между ними соглашения и вернуть ему половину уплаченных им денежных средств в размере 15000 руб., так как адвокат в судебном следствие участвовать не будет.

Нарушев А.А. категорически отказал ему в возврате части денежных средств, сказав, что никаких денег возвращать не собирается, так как тот факт, что он проходит свидетелем – его заслуга, в чем, явно, лукавил, так как действия Нарушева А.А. – его присутствие на первом его допросе было однократным и состоялось 29 июня 2017 года.

На его неоднократные звонки Нарушев А.А. не отвечал. Игнорировал также смс с просьбой перезвонить. Согласно п.5.4. соглашения от 29 июня 2017 г. он написал соглашение о прекращении поручения и возврате денег и 05 октября 2017 года пошел на квартиру к Нарушеву А.А. Ответчик, находившийся в доме, не вышел к нему и дверь не открыл. Данное соглашение о прекращении поручения он отправил по почте заказным письмом с уведомлением, но ответа не получил.

Его требования о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 29 июня 2017 года и возврате <данные изъяты> части (15000 руб.) уплаченного им гонорара добровольно ответчик не удовлетворил.

Просил расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 29 июня 2017 года с 03 октября 2017 года.

Обязать ответчика возвратить уплаченную по соглашению об оказании юридической помощи от 29 июня 2017 года денежную сумму в размере 15000 руб., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана от 11 декабря 2017 года исковые требования Рузанова В.Н. удовлетворены. Судом расторгнуто соглашение об оказании юридической помощи. Суд взыскал с Нарушева А.А. в пользу Рузанова В.Н. <данные изъяты> часть от гонорара, уплаченного при заключении соглашения об оказании юридической помощи от 29 июня 2017 года в сумме 15000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Бугурусланского районного суда от 19 февраля 2018 года решение мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 11 декабря 2017 года отменено. Дело принято к производству Бугурусланского районного суда в качестве суда первой инстанции.

В судебное заседание истец Рузанов В.Н. и ответчик Нарушев А.А. не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Истец Рузанов В.Н. дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

    С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей договор поручения.

    В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

    В соответствии со ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

    Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу требований ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

    Как следует из содержания п.1.2. заключенного между сторонами соглашения об оказании юридических услуг от 29 июня 2017 года, ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи истцу в уголовном судопроизводстве МО МВД РФ «Похвистневский», Похвистневском районном суде, предварительном следствие, судебном следствие.

    Стоимость услуг согласно п.3.1. соглашения составила 30000 руб. Окончательный расчет произведен в день подписания соглашения (п.3.3. соглашения). Данный факт также подтверждается квитанцией №000094 от 29 июня 2017 года.

    Согласно п.5.4. соглашения доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное в п.1.2. настоящего соглашения, с оформлением соглашения о прекращении поручения. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения соглашения при условии, что адвокат не начал его выполнять, доверитель оплачивает адвокату ? часть минимальной ставки размера гонорара по делу данной категории.

    Если отмена поручения происходит после выполнения адвокатом определенных действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного п.1.2. настоящего соглашения, гонорар может быть возвращен в размере, не превышающем ? гонорара и понесенных в связи с выполнением поручения расходов, уплаченного в соответствии с п.3.1. настоящего соглашения.

    Перерасчет по внесенному гонорару производится с учетом объема выполненной работы по выполнению поручения, предусмотренного п.1.2. настоящего соглашения, на день его расторжения (п.5.5. соглашения).

    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Нарушев А.А. представлял интересы Рузанова В.Н. как свидетеля только в ходе предварительного следствия 29 июня 2017 года в МО МВД РФ «Похвистневский», что подтверждается имеющимся в деле корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

    07 октября 2017 года Рузанов В.Н. направил Нарушеву А.А. по адресу, указанному ответчиком, соглашение о прекращении поручения в стадии предварительного следствия по делу. Просил вернуть ? уплаченного им гонорара, то есть 15000 руб. в течение двух недель до 17 октября 2017 года.

    Соглашение Нарушевым А.А. получено не было, конверт с соглашением был возвращен с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

    В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, договор об оказании юридических услуг прекращен до истечения срока его действия, то есть до того, как поручение исполнено поверенными полностью.

Из материалов дела следует, и не оспаривается Нарушевым А.А., что интересы Рузанова В.Н. ответчик в Похвистневском районном суде не представлял.

Поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе, а из материалов дела следует, что поручение полностью не исполнено, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг, суд находит требование Рузанова В.Н. о взыскании с Нарушева А.А. половины оплаченного вознаграждения, то есть 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения соглашения.

В соответствии со ст. 450 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение во всякое время, и в этом случае договор поручения прекращается.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, для реализации права одностороннего отказа от договора поручения не требуется обращения в суд с иском о его расторжении договора.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец согласно квитанции №2056075 от 31 октября 2017 года понес расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб. за обращение в суд с иском по взысканию денежных средств.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 600 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рузанова Валерия Николаевича к Нарушеву Алексею Александровичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Нарушева Алексея Александровича в пользу Рузанова Валерия Николаевича 15000 руб., уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от 29 июня 2017 года, в возмещение расходов по государственной пошлине 600 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 16 марта 2018 года.