Решение по делу № 2-9702/2018 от 02.11.2018

Дело №2-9702/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи              Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания      Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца Хайрутдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» к Шайхиев А.А. о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» (далее также истец, ООО «КЗССМ») обратилось в суд к Шайхиев А.А. (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, в обосновании иска указав, что Шайхиев А.А. был принят на должность прессовщика строительных изделий 4 разряда в ООО «КЗССМ» <дата изъята>. С ним был заключен трудовой договор <номер изъят>. <дата изъята> ответчик на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения умышленно разбил экран панели управления SIMENS 7 (сенсорная) на прессе ВКП600, то есть имуществу ООО «КЗССМ» причинен прямой материальный ущерб, что Шайхиев А.А. не отрицается.

Размер причиненного ущерба составляет 94 894 рублей и подтверждается заключением специалиста от <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шайхиева А.А. в возмещение ущерба 94 894 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Хайрутдинова Г.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации, Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что на основании приказа Шайхиев А.А. с <дата изъята> без срока испытания был трудоустроен в ООО «КЗССМ» на должность прессовщик 4 разряда, с ним был заключен трудовой договор <номер изъят> (л.д. 6,7-8).

<дата изъята> ответчик на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения умышленно разбил экран панели управления SIMENS 7 (сенсорная) на прессе ВКП600.

Вина Шайхиев А.А. в причинении ущерба подтверждается следующими доказательствами: служебная записка начальника цеха <номер изъят> ФИО1, объяснением Шайхиев А.А., докладной ФИО2, рапортом старшего инспектора охраны ЧОП «Зенит Регион» ФИО3, актом о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, актом о выявленных дефектах оборудования.

Размер причиненного ущерба составил 94 894 рублей, что подтверждается заключением специалиста на основании коммерческого предложения и счетов на оплату.

Ответчик собственноручно написал заявление о согласии с фактом причинения ущерба, обязался возместить (л.д. 19-20).

Истец <дата изъята> направил ответчику претензию с просьбой возместить ущерб, которую ответчик получил <дата изъята>, однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

    При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика Шайхиев А.А. ущерб в размере 94 894 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 047 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» к Шайхиев А.А. о взыскании материального ущерба с работника - удовлетворить.

Взыскать с Шайхиев А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 94 894 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

                     Судья                           Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

                     Судья                            Иванова И.Е.